Решение № 3А-21/2024 3А-21/2024~М-21/2024 А-21/2024 М-21/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 3А-21/2024

УИД 65OS0№-32

дело №а-21/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Бочаровой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Красновым В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Сахалинской области о признании недействующим Положения о порядке продажи объектов жилищного фонда муниципального образования Поронайский городской округ, утвержденного решением Собрания Поронайского городского округа от 14 июня 2022 года № 353,

установил:

решением Собрания Поронайского городского округа от 14 июня 2022 года № 353 утверждено Положение о порядке продажи объектов жилищного фонда муниципального образования Поронайский городской округ (далее – Положение).

Первый заместитель прокурора Сахалинской области обратился в суд в интересах и в защиту муниципального образования, неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, которое уточнил 16 мая 2024 года, о признании недействующим со дня его принятия.

В обоснование административного иска указано, что при отсутствии соответствующего нормативного регулирования на федеральном уровне к компетенции органов местного самоуправления не относится установление порядка и условий продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда посредством аукциона.

Административные ответчики Собрание Поронайского городского округа и администрация Поронайского городского округа в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В судебное не явилось заинтересованное лицо – мэр Поронайского городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положением части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку явка указанного лица не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Жаронкину О.В., поддержавшую административный иск, представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2, возражавших против удовлетворения заявленного требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, не действующим полностью или в части в суд может обратиться, в том числе, прокурор в пределах своей компетенции.

Из пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в рамках реализации надзорных полномочий прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов в случае, если они приняты органом местного самоуправления и иными указанными в законе органами и должностными лицами в нарушение законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Общие положения об участии прокурора в административном деле закреплены в статье 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, первый заместитель прокурора Сахалинской области вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия административного ответчика на принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона 131-ФЗ отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 25, пунктом 5 части 1 статьи 26 Устава муниципального образования Поронайский городской округ, принятого Решением Собрания Поронайского городского округа от 13 марта 2013 года № 35 (далее – Устав), Собрание городского округа является представительным органом муниципального образования, обладающим правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования. Собрание городского округа состоит из 15 депутатов, избираемых населением на муниципальных выборах на основе равного всеобщего и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 5 лет. В исключительной компетенции Собрания городского округа находится, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Заседание Собрания городского округа считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 3 статьи 27 Устава).

Согласно части 3 статьи 48 Устава решение Собрания городского округа, носящее нормативный правовой характер, считается принятым, если за него проголосовало более половины от установленного числа депутатов. Иные решения Собрания городского округа принимаются большинством голосов от числа депутатов, присутствующих на заседании Собрания городского округа, если иное не установлено настоящим Уставом, федеральным законом.

Муниципальные нормативные правовые акты подлежат официальному обнародованию. Официальным опубликованием муниципального правового акта, в том числе соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании МАУ «Редакция газеты «Экспресс» (свидетельство ПИ N ТУ27-00392 от ДД.ММ.ГГГГ выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу). Муниципальные нормативные правовые акты подлежат размещению на официальном сайте Поронайского городского округа (http://poronaisk.admsakhalin.ru) (части 1, 4 статьи 52 Устава).

Как следует из материалов дела, в Собрание Поронайского городского округа избрано 14 депутатов.

Согласно выписке из протокола 47-го очередного заседания Собрания Поронайского городского округа второго созыва на заседании присутствовало 12 депутатов из избранных 14, по итогам единогласного голосования принято решение об утверждении Положения. Вместе с тем из представленной в материалы дела копии печатного издания «Экспресс» усматривается, что на момент принятия решения об утверждении Положения прекращены полномочия депутата Собрания Поронайского городского округа Ф.И.О.6, голос которого был учтен. В судебном заседании представитель Собрания Поронайского городского округа пояснила о наличии описки, имеющейся в выписке протокола, указала, что Ф.И.О.6 присутствовал на заседании в связи с решением вопроса о прекращении его полномочий, однако голос его не подлежал учету при голосовании по вопросу принятия решения об утверждении Положения, в связи с чем в материалы административного дела была представлена исправленная выписка из протокола.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не привело к признанию результатов голосования недействительными, поскольку остальной состав Собрания Поронайского городского округа являлся действующим, все 11 депутатов проголосовали за утверждение Положения.

Указанное решение опубликовано в официальном печатном издании «Экспресс» от 15 июня 2022 года № 23.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения в действие, что прокурором не оспаривается.

Проверяя соответствие оспариваемого Положения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (статья 12), оно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (статья 130, часть 1), включая самостоятельное управление муниципальной собственностью (статья 132 часть 1), и осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2).

Общие правовые и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, гарантии его осуществления, включая правовые основы определения структуры органов местного самоуправления, формирования органов местного самоуправления и компетенция, закреплены в Федеральном законе № 131-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

При осуществлении органами местного самоуправления от имени муниципального образования прав владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом указанные органы должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, при этом нормативные правовые акты органов местного самоуправления должны соответствовать федеральным законам (части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ).

Оспариваемое прокурором Положение определяет порядок продажи объектов жилищного фонда муниципального образования Поронайский городской округ. В соответствии с пунктом 1.3 Положения продаже подлежат следующие объекты: а) жилые помещения, расположенные в домах, подлежащих реконструкции и капитальному ремонту; б) жилые помещения (индивидуальные жилые дома), признанные в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, признанных непригодными для проживания; в) жилые помещения, занимаемые нанимателями, которые использовали право на бесплатную приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда; г) жилые помещения общей площадью менее нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования Поронайский городской округ, при условии, что такие помещения не отнесены к специализированному жилищному фонду и к жилищному фонду коммерческого использования; д) доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения.

Правоотношения в сфере возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 4, часть 7 статьи 5 данного Кодекса).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие данного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из приведенных норм следует, что федеральный законодатель в отношении отчуждения помещений муниципального жилищного фонда ввел ограничения, выражающиеся в невозможности продажи или отчуждения иным способом (помимо приватизации) указанных помещений.

Предоставленное федеральным законодателем органам местного самоуправления полномочие от имени муниципального образования самостоятельно распоряжаться муниципальным имуществом, в том числе отчуждать его и совершать иные сделки, произвольным не является.

Таким образом, при отсутствии соответствующего нормативного регулирования жилищного законодательства к компетенции органов местного самоуправления не относится установление порядка и условий продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Приводимые административными ответчиками доводы относительно невозможности использования жилых помещений, на которые распространяется действие Положения, в целях решения возложенных на местное самоуправление задач, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного дела в порядке абстрактного нормоконтроля. В отношении объектов жилищного фонда, которые могут быть проданы в соответствии с оспариваемым Положением, законодателем установлены иные способы реализации органом местного самоуправления возложенных на него полномочий.

Кроме того, в силу положений статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ содержание муниципального жилищного фонда является одним из основных вопросов местного значения муниципального, городского округа.

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании недействующим Положения.

Довод представителя администрации Поронайского городского округа, заявленный в судебном заседании, о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 38 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», приходит к выводу о признании не действующим Положения со дня вступления решения в законную силу, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт ранее применялся, и на его основании реализовывались права граждан.

При этом из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в постановлениях от 06 декабря 2017 года № 37-П, от 06 июля 2018 года № 29-П и от 25 февраля 2020 года № 9-П, следует, что признание нормативного правового акта не действующим вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан не действующим, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Исходя из требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в периодическом печатном издании МАУ «Редакция газеты «Экспресс» и размещению на официальном сайте Поронайского городского округа.

Определением Сахалинского областного суда от 26 апреля 2024 года применена мера предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде запрета применения Решения Собрания Поронайского городского округа от 14 июня 2022 года № 353 «Об утверждении Положения о порядке продажи объектов жилищного фонда муниципального образования Поронайский городской округ».

В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятые по настоящему делу меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Учитывая, что суд удовлетворяет заявленное прокурором требование, то принятые по делу определением Сахалинского областного суда от 26 апреля 2024 года меры предварительной защиты подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворить.

Признать недействующей со дня вступления решения суда в законную силу Положения о порядке продажи объектов жилищного фонда муниципального образования Поронайский городской округ, утвержденного решением Собрания Поронайского городского округа от 14 июня 2022 года № 353.

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в периодическом печатном издании МАУ «Редакция газеты «Экспресс» и размещению на официальном сайте Поронайского городского округа.

Меры предварительной защиты, установленные определением Сахалинского областного суда от 26 апреля 2024 года, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.