Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-741/2020

66RS0006-01-2020-000179-83

2-741/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при помощнике Брик Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что он является собственником садового участка < № > расположенного в < адрес >. На данном участке возведен дом, который отделан с внешней стороны виниловыми панелями. Ответчик со своими родителями проживает на соседнем участке. 01 июля 2019 года истец обнаружил на стене своего дома повреждения - были разбиты стеновые панели, которыми был отделан дом, на них появились отверстия, на 14 панелях образовались микротрещины, в связи с чем требуется замена панелей. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения истец обнаружил, что ответчик 30 июня 2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения кидал в сторону его дома предметы и повредил обивку дома. В связи с чем истец обратился в отдел полиции и заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Ответчик при опросе его участковым уполномоченным не исключал тот факт, что мог повредить имущество истца. Истец же уверен, что ущерб причинен именно действиями ответчика. Согласно дефектной ведомости стоимость работ по ремонту фасада жилого здания составила 124 134 рубля. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, указав, что факт причинения ущерба истцом подтверждается материалом КУСП и видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требования иска не согласился и пояснил, что кидал в сторону дома истца кусок земли, который разлетелся в воздухе и кружку, которая не долетев до дома, разбилась о тротуарную плитку. Его вины в причинении ущерба истцу нет, доказательства причинения ущерба именно его действиями не представлено.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, допросив свидетеля, обозрев записи с камеры видеонаблюдения, представленные истцом, исследовав материалы дела и материал КУСП < № > от 05 сентября 2019 года, а также все представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений названной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: < адрес >, уч. < № > и расположенного на нем нежилого здания.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании ущерба, истец указывает, что принадлежащее ему имущество, в частности фасад дома обшитый стеновыми панелями, был поврежден в результате действий ответчика, который бросал в него камни. Предъявляя указанное требование истец должен доказать, что причиненный ему ущерб возник вследствие действий ответчика.

С целью подтверждения наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба у истца, им были представлены записи с камеры видеонаблюдения, а также заявлено ходатайство об истребовании материала КУСП < № >.

Из представленного суду материала КУСП < № >, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснений ФИО2 следует, что 30 июня 2019 года он бросил в сторону участка истца кусок земли, который не долетев до участка разлетелся и кружку, которая не долетала до дома истца и разбилась о тротуарную плитку. Никто из лиц, опрошенных участковым уполномоченным в ходе проверки по материалу очевидцем произошедшего не был.

На записи видеонаблюдения в указанном истцом временном интервале с 20:30 до 23:00 часов просмотренной судом в судебном заседании видно, что ответчик замахивается и бросает в сторону дома истца кусок земли, который не долетев до участка истца, рассыпается. Иных действий ответчика, в том числе и по бросанию в сторону дома истца каких-либо предметов на видеозаписи не зафиксировано. Не зафиксирован на видео записи и момент повреждения фасада дома, а также какие-либо моменты, свидетельствующие о попадании в стены дома камней или иных предметов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель очевидцем событий не была, момент повреждения стены дома не видела, слышала стук и находилась при этом с другой стороны дома. Кроме того данный свидетель проживает совместно с истцом и заинтересован в исходе дела, в связи с чем его показания не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств причинения ущерба истцу именно от действий ответчика.

Более того, из пояснений самого истца следует, что вечером он слышал стук, в связи с чем выходил из дома, однако никаких повреждений не обнаружил. Указанные действия истца зафиксированы и на видеозаписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика, на что ссылался истец при подаче иска не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца ущерба в виде повреждения стеновых панелей на фасаде дома, истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом не установлены, оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ФИО2 обязанности по возмещению истцу ущерба не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья Е.А. Лащенова