Решение № 12-323/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-323/2018

Дело № 12-323/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 23 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе судьи Ардалиной А.Ю., при секретаре Габинет А.В., с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника Нетунаевой А.И., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

10 апреля 2018 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (№).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 10 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что 10 апреля 2018 года в 23 часа 00 минут у <...> в г. Челябинске, ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, при отсутствии страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку 09 апреля 2018 года между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем 10-дневный срок, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на 10 апреля 2018 года не истек.

ФИО1 и защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД о дате, времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановление по делу должно соответствовать положениям ст. 29.10 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении подлежат установлению обстоятельства, установленные ст. 26.1 КоАП РФ.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию свой гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями, вступившими в законную силу 25 сентября 2017 года на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности должностное лицо ГИБДД не учло того, что между ФИО1 и ФИО6 09 апреля 2018 года был заключен договор купли-продажи, транспортным средством ФИО1 владеет с 09 апреля 2018 года, следовательно, на момент управления автомобилем 10 апреля 2018 года, десятидневный срок страхования гражданской ответственности, предусмотренный ч. 2 и ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не истек.

Исходя из изложенных норм, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, является необоснованным.

Ссылка инспектора в протоколе и постановлении о нарушении ФИО1 п. 2.1.1 ПДД РФ, является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страхования гражданской ответственности возникает до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Таким образом, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с этим, судья считает, что органами ГИБДД ФИО1 не обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 отменить, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 10 апреля 2018 года (№) в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Ардалина