Приговор № 1-465/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-465/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на <адрес> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был остановлен автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности по ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, не корректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, предъявил заведомо поддельную карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии №, на автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак № в качестве подлинной, предоставляющей право на управление транспортным средством для осуществления перевозки грузов без технического средства контроля режима труда и отдыха (тахограф). Бланк карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии №, выполнен способом цветной струйной печати, с применением копировально-множительной техники. Тем самым, ФИО2 <данные изъяты>., использовал заведомо поддельную карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок.

Согласно представленным материалам уголовного дела ФИО2 <данные изъяты>. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания, судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО2 <данные изъяты>. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, у него в собственности имеется грузовой автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак №, на котором он занимается грузоперевозками это единственный его заработок и источник дохода. В ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле в <адрес> и остановился на стоянке вблизи города, где уже стояло много грузовых автомобилей. Он там ожидал заказа на перевозку груза. Во время ожидания по рации он услышал, что предлагают изготовить карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок. Он решил заказать себе эту карту и сообщил об этом по рации. Его попросили указать госномер его автомобиля, он назвал его. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль, марку и модель автомобиля он не запомнил, так как не обратил на это внимание. Из данного автомобиля вышел мужчина и подошел к нему. Мужчина ему пояснил, что ему необходимо только данные о его автомобиле. Он назвал данные своего автомобиля, мужчина сказал, что карточка будет стоит <данные изъяты>, при этом ему не надо будет проходить обучение и не надо будет предоставлять какие либо документы. Он согласился на данные условия. Мужчина уехал, и, примерно через час, он к нему снова подъехал и передал ему уже готовую Карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок № на его автомобиль. Мужчина не сообщил ему, какая организация занималась изготовлением данного документа и не предоставлял для обозрения никаких документов, а только заверил его, что он может смело использовать данную карту и никаких проблем у него не будет. Никакие документы за получение карточки он не подписывал. Ранее этого мужчину он никогда не видел, и как его зовут, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с грузом на своем автомобиле из <адрес> и когда он проезжал участок автодороги, расположенный на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Он по первому требованию остановился, когда к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, по его требованию, он ему предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на его автомобиль и карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок МА №, как подлинную. Однако сотрудник определил, что его карточка имеет признаки подделки, и пояснил, что он в связи с этим буду доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых, в присутствии которых у него поддельная карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок № была изъята и упакована в бумажный конверт, на котором расписался он, понятые и сотрудник ДПС ГИБДД, который изъял у него данный документ. После чего его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Вину в использовании поддельной карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок № признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 40-43).

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 <данные изъяты>. в инкриминируемом преступлении помимо его показаний, в ходе следствия, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на <адрес>. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ минут для проверки документов им была остановлена автомашина «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, под управлением мужчины. Он представился и попросил водителя указанного транспортного средства предъявить и передать для проверки документы. После чего молодой человек передал ему документы на автомобиль и карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок №. Данная карточка вызвала у него сомнение в подлинности тем, что отсутствовал микрошрифт и цветовая схема бланка. Об этом он сообщил мужчине, предъявившему указанную карточку допуска. После чего, в присутствии понятых карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок № была изъята и упакована в бумажный конверт. Так же, был составлен протокол изъятия вещей и документов, в которых также участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 26-28).

Так, из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая участок местности расположенный на <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил его и еще одного человека поприсутствовать в качестве понятых. После этого они пошли на пост, где инспектор произвел личный досмотр ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения по завершению досмотра данного гражданина ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После они пошли к автомобилю «ФИО1», государственный регистрационный знак №, инспектор произвел осмотр в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После они пошли на пост, где инспектор изъял карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок №, и упаковал в бумажный почтовый конверт, на котором они расписались. (л.д. 40-43).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Показания подсудимого, свидетелей соответствуют рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия у ФИО2 <данные изъяты>. карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серии № производившегося в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что бланк карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, изъятого у ФИО2 <данные изъяты>., выполнен способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка (л.д. 17-18).

Изъятая у ФИО2 <данные изъяты>. карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок осмотрена, из протокола осмотра которого следует, что данная карточка дает право допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 <данные изъяты>. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимый использовал заведомо поддельную карточку допуска на транспортное средство дающую право для осуществления международных автомобильных перевозок.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., свидетелей ФИО5, ФИО6, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, заключением эксперта, которым установлено, что карточка допуска не соответствует образцу бланка карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2 <данные изъяты>., который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <данные изъяты>., предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение ФИО2 <данные изъяты>., учитывая требования ст.6, ст.ст. 53, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 <данные изъяты>. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: карточку допуска на транспортное средство, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко