Решение № 2-422/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-422/2025

УИД № 72RS0014-01-2025-003271-13

Дело № 2-422/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 октября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Банк либо истец) обратилоась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 566 руб. 04 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 857 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 128 632 руб. 56 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Учитывая, что ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 128 566 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 руб. 00 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Райффайзенг банк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ)

В силу ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

При этом, согласно ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Так, в соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: (ст. 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Суд отмечает, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Так, суд отмечает, что в рассматриваемом споре бремя доказывания наличия договорных правоотношений и неисполненного в рамках таких правоотношений обязательств лежит на истце, так как, в соответствии с общими положениями гражданского права, ответчик не может доказывать отрицательные факты.

Следовательно, истец, заявляя исковые требования о взыскании задолженности по заключенному ранее кредитному договору, право требования задолженности по которому передано ему по договору уступки права требования, должен представить такой договор, а также доказательства, подтверждающие исполнение такого договора со стороны кредитора.

Между тем, истцом в материалы дела такие доказательства не представлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом представлено кредитное досье на имя ФИО2, в частности, согласие на обработку персональных данных и обмена информацией с бюро кредитных историй, предоставляемые при подаче документов в ЗАО «Райффайзенбанк» на получение потребительского кредита/кредитной карты, в котором содержится следующая информация: персональные данные ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее паспортные данные, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.15-16, 21-27), однако кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, подтверждение исполнение со стороны кредитора (перечисление денежных средств заемщику) в материалы дела не представлены.

С целью установления фактических обстоятельств и исключения технической ошибки, судом в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были направлены запросы истцу, а также в АО «Райффайзенбанк» о представлении сведений о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимости представления самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, однако истцом сообщено, что истец не имеет возможности предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документам, относящимися к данному иску ООО ПКО «Феникс» не располагает. АО «Райффайзенбанк» ответа на запрос суда не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии). В соответствии с данным договором уступки и актом приема-передачи требования, права требования АО «Райффайзенбанк» по кредитным договорам переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют между сторонами к моменту перехода прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передано истцу по настоящему делу - ООО «Феникс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 128632,56 руб.

Между тем, в соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

При этом, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст.12 названного закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать факт заключения договора кредита в надлежащей форме, а также факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях выпуска дебетовой платежной карты в части кредитования счета и о размере процентов должна быть возложена на кредитную организацию.

Судом истцу и третьему лицу было предложено представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2

Между тем, вопреки вышеуказанным положениям действующего законодательства, в материалы дела ни истцом, ни третьим лицом не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2

Согласие на обработку персональных данных и обмена информацией с бюро кредитных историй, предоставляемые при подаче документов в ЗАО «Райффайзенбанк» на получение потребительского кредита/кредитной карты, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», не содержат, заявления ответчика о выдаче кредита, носят информационный характер и касаются различных кредитных договоров и не содержат информации о наличии заключенного с ответчиком договора.

Расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету ответчика также не может подтвердить заключение указанного кредитного договора. В нем не содержится информации о размере и сроке уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, ни самого кредитного договора, ни иных документов, подписанных ответчиком и содержащих условия кредитного договора, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, на который ссылается истец, им суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом бремя доказывания по настоящему делу надлежащим образом не исполнено, доказательств наличия правоотношений и обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть доказательств выдачи кредита (займа) в соответствии с указанным договором в материалы дела не представлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнеавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>