Решение № 2А-6143/2025 2А-6143/2025~М-4587/2025 М-4587/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-6143/2025

Дело № 2а-6143/2025

УИД 29RS0023-01-2025-007701-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что состоит на воинском учете. В рамках весеннего призыва 2025 года призывная комиссия вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу, о котором ему стало известно только в осеннем призыве. При визите в военный комиссариат ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки на военную службу. Вместе с тем, у него имеются жалобы на состояние здоровья, которые с момента призыва усилились. Данные жалобы свидетельствуют о наличии заболевания в соответствии с пунктом «в» статьи 58 Расписания болезней. В связи с чем, им в военный комиссариат было подано заявление, ответ на которое он не получил. Кроме этого была подана жалоба в призывную комиссию Архангельской области для проведения контрольного медицинского освидетельствования, ответ на которую он также не получил.

На основании чего просит признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в части рассмотрения жалобы на контрольное медицинское освидетельствование; признать незаконным бездействие военного комиссариата г. Северодвинска Архангельской области в части рассмотрения заявления о проведении медицинского освидетельствования; обязать призывную комиссию Архангельской области организовать проведение контрольного медицинского освидетельствования, выдать направление на дополнительное обследование с целью подтверждения наличия непризывного заболевания.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель военного комиссариата г. Северодвинска Архангельской области ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменные возражения. Пояснила, что ФИО1 в период с 9 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме прошел призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы <данные изъяты>. Решением призывной комиссии ..... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ему определена категория годности к военной <данные изъяты> Поскольку ДД.ММ.ГГГГ команды были уже набраны, то истец не был отправлен в войска для прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Нового решения призывной комиссией в отношении ФИО1 не принималось, поскольку решение действует в течении года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в вооруженные силы, однако последний по повестке не явился.

Административные ответчики - представители Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области»), призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», призывной комиссия Архангельской области извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе документы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьями 22, 25, 26, 28 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору, в частности, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Статьей 5.1 названного закона определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной (или муниципальной) системы здравоохранения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 22.1 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военноврачебной экспертизе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам- специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными; о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Аналогичные положения закреплены в пункте 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьёй 23 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, призывник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Северодвинска Архангельской области.

ФИО1 в рамках весенней призывной кампании прошёл в полном объёме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, а также итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, имеющимися в личном деле призывника.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» ..... по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ команды были уже набраны, то административный истец не был отправлен в войска для прохождения службы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, следует, что при определении категории годности «Б-3» и вынесении решения в отношении ФИО1 о призыве на военную службу, все жалобы на состояние здоровья, а также результаты медицинского освидетельствования, были учтены.

В рамках осеннего призыва нового решения призывной комиссией в отношении ФИО1 не принималось, поскольку решение действует в течении года. Поскольку как-либо новых медицинских документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья призывника ухудшилось, последний не представил, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в вооруженные силы.

Доводы ФИО1 об обратном не подтверждаются материалами личного дела призывника.

Что касается довода о том, что военным комиссариатом г. Северодвинска не рассмотрено его заявление, то данный довод суд находит несостоятельным. Как следует из представленного в материалы дела ответа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью военного комиссара г. Северодвинска, заявление ФИО1 рассмотрено. В данном ответе ФИО1 разъяснены положения статьи 16 (1) постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года ..... «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» в связи с чем указано, что оснований для изменения действующей категории годности к военной службе и направлении на повторное медицинское освидетельствование не имеется, поскольку не приложено подтверждающих документов о наличии заболеваний.

Как установлено в статье 16 (1) постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.

Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом установлено, что заявление ФИО1 было рассмотрено военным комиссариатом г. Северодвинска, в связи с чем бездействия не установлено.

Решение, принятое в отношении ФИО1 было им обжаловано в призывную комиссию Архангельской области.

Вместе с тем, в удовлетворении жалоб ФИО1 было отказано по тем основаниям, что призывником не было представлено новых доводов и обстоятельств. При этом разъяснено, что при наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с пунктом 16 (1) постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» ФИО1 необходимо обратиться в военный комиссариат в котором он состоит на воинском учете.

Таким образом, жалобы ФИО1 были рассмотрены, бездействия не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при медицинском освидетельствовании административного истца имелись данные о состоянии здоровья и сделан обоснованный вывод о годности ФИО1 к военной службе с (<данные изъяты>

Как следует из Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи освидетельствование (пункт 1.3 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошёл все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования.

Как следует из листа медицинского освидетельствования, соответствующими врачами при медицинском освидетельствовании ФИО1 выставлены указанные диагнозы.

По результатам медицинских освидетельствований, осмотров врачей-специалистов, ему определена категория годности к военной службе <данные изъяты>

Вопреки доводам административного иска, каких-либо иных диагнозов выставлено не было, не содержится в медицинских документах, не представлены доказательства какого-либо иного, не учтённого диагноза также в суде.

Не согласившись с результатами медицинского освидетельствования, и, как следствие, признании его годным к военной службе, ФИО1 ходатайствовал о направлении его на контрольное медицинское освидетельствование. Вместе с тем, на основании пункта 16 (1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» оснований для изменения действующей категории годности к военной службе и направлении на повторное медицинское освидетельствование не имеется, поскольку не приложено подтверждающих документов о наличии заболеваний.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу в письменном виде разъяснялись положения статьи 62 КАС РФ, предлагалось представить все имеющиеся доказательства, подтверждающие состояние здоровья административного истца и наличие у него заболеваний, предусмотренных Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, и влияющих на определение категории годности к военной службе.

Несмотря на полученные разъяснения, административный истец не предоставил суду доказательств наличия у него какого-либо заболевания, не учтённого при установлении ему категории годности к военной службе и принятии оспариваемого решения призывной комиссии.

Личное дело призывника не содержит сведений об установлении заявителю военно-врачебной комиссией призывной комиссии или независимой военно-врачебной экспертизой диагноза, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующей об иной категории его годности к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года).

Таким правом административный истец не воспользовался.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва, изучения медицинских документов, ФИО1 установлены диагнозы, не дающие ему право на освобождение от призыва, при этом сведений о состоянии здоровья призывника, находящихся в распоряжении врачей-специалистов, имелось достаточно, каких-либо новых медицинских документов в рамках осеннего призыва, представлено не было. Таким образом, на основании пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Административный истец не ходатайствовал перед судом о проведении судебно-медицинской экспертизы по определению категории годности к военной службе и не представил в дело допустимые доказательства факта обращения в уполномоченные организации с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Повестка военного комиссариата о прибытии в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы г. Северодвинска получена ФИО1 лично под роспись.

Из представленных материалов учётного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», не возникло сомнений в определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все представленные в её распоряжение данные о состоянии здоровья заявителя, в том числе имеющийся в личном деле призывника медицинские документы.

Несогласие административного истца с решением о призыве на военную службу не свидетельствует о незаконности принятого в отношении него решения. Нарушений прав гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не допущено.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении в запас не установлено.

Судом при рассмотрении указанного дела, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущенном административными ответчиками бездействии, поскольку все заявления и жалобы ФИО1 были рассмотрены надлежащим образом, оснований для проведения контрольного медицинского освидетельствования и выдачи направления на дополнительное обследование не имелось.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», военному комиссариату города Северодвинска Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года