Решение № 2-657/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-3358/2020~М-2747/2020

Решение изготовлено в полном объеме 18.06.2021 года

Дело № 2-657/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обращении взыскания на выморочное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО3, обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам, Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, об обращении взыскания на выморочное имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № и расположенное в его границах здание - дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 11157039 руб. 94 коп. На сновании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого установлено, что должнику принадлежит спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследников к имуществу умершего не имеется, спорное имущество является выморочным и на него может быть обращено взыскание.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчик, представитель Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.68 том 2, л.д.6 том 3).

Ответчик, представитель Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37-39 том 2).

Ответчик, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

3-и лица, ФИО10, представители ГСК «Чайка», Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда Московской области были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ФИО2, в общей сумме 11157039 руб. 94 коп. (л.д.10-12 том 1).

В соответствии с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.13-15 том 1).

По запросу суда в материалы дела представлено исполнительное производство № (л.д. 103-131 том 1), а также сводка по исполнительному производству (л.д.131-138 том 1).

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника ФИО2 имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.141), материалами наследственного дела, поступившими по запросу суда (л.д.140-239 том 1).

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2 обратилась ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу с извещением о том, что он является кредитором ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и требует учесть задолженность в части суммы неисполненного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением от отказе от доли в наследстве, причитавшемся ей по завещанию. Иных наследников к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, судом также не установлено.

Из представленных суду выписок из ЕГРН следует, что в собственности ФИО2 на момент смерти находилось следующее имущество:

- нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.68-72 том 1);

- 2/3 доли квартиры (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.81-85 том 1); согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля указанной квартиры находится в общей долевой собственности ФИО7, которая согласно ответа на судебный запрос Подольского городского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена запись акта о смерти (л.д.20 том 2);

- земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.76-80);

- нежилое здание - дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.73-75 том 1);

- земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.86-92 том 1).

Из представленной выписки из домовой книги (л.д.101 том 1) следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО8 (л.д.115-117 том 2).

Согласно заключению эксперта № общая сумма спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее 7548000 руб., из которой:

- стоимость гаражного бокса, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 592 000 руб.;

- стоимость 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 3649 000 руб.;

- стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (без учета объекта капитального строительства), составляет 1005000 руб.;

- стоимость дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1013000 руб.;

- стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 1289 000 руб.

При этом экспертом отмечено, что на земельном участке с кадастровым № расположено строение – жилой дом, стоимость которого составляет 4920000 руб.; общая стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом составила 6209000 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и стаж работы, заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ "Об экспертной деятельности в РФ", экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При таком положении от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из ст. 69 данного Закона следует, что взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание обращается в первую очередь на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах и вкладах, хранении в банках и кредитных организациях. Только при отсутствии или недостаточности денежных средств у должника возможно обратить взыскание на его имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалов исполнительного производства, наличие денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, хранении в банках и кредитных организациях, у ФИО2 не установлено, в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, собственником которого он являлся.

Оснований, по которым на спорное имущество не может быть обращено взыскание, судом не установлено. Наследников, принявших наследство после ФИО2, не имеется, в связи с чем спорное имущество является выморочным. Стоимость спорного имущества установлена в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и не превышает размер долговых обязательств умершего.

Доказательств, подтверждающих право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым №, в материалы дела не представлено, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из принципа соразмерности взыскания и целесообразности обращения взыскания на имущество, являющееся предметом спора, принимая во внимание объем наследственного имущества на момент смерти должника, право собственности на которое зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обращении взыскания на выморочное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на следующее имущество:

- гаражный бокс с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- 2/3 доли квартиры (кадастровый №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- дом с кадастровым №, назначение – нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

принадлежащее на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова