Приговор № 1-129/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело №1-129/24 УИД 78RS0018-01-2024-000422-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 марта 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, со слов официально трудоустроенного в ООО «Бета» механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 26.06.2023 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 13.09.2023 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

не позднее 06 часов 30 минут 10.12.2023, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем «CHEVROLET KL1J CRUZE» г.р.з. № регион, будучи судимым по приговору Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 13.09.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившим в законную силу 29.09.2023, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «CHEVROLET KL1J CRUZE» г.р.з. № регион, запустил двигатель, включил передачу и, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории Петродворцового района Санкт-Петербурга до момента задержания 10.12.2023 в 06 часов 30 минут ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №1 у <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником – адвокатом Колесниковым И.В., при этом государственный обвинитель Ермакова К.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, ранее судим, на учетах в ПНД и НК не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, связанное с нарушением правил в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, данное преступление обладает высокой степенью общественной опасности. Кроме того, ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, осуждение за которые признавалось условным, то есть совершил преступление в период испытательных сроков, назначенных приговорами Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2023 и Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2023, через незначительный промежуток времени после осуждения его приговором суда от 13.09.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание по совершенному им преступлению в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, не в максимальном размере, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, для назначения иных видов наказания, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Также суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, и к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2023 и по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2023, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2023.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Суд не усматривает оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE» г.р.з. № регион, не принадлежит ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 306, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2023 и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ – присоединить к вновь назначенному наказанию, частично в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2023 и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ – присоединить к вновь назначенному наказанию, частично в виде 1 (одного) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2023 в виде 1 (одного) года лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Началом срока отбывания наказания считать день прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 308 п. 11 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту исполнения наказания самостоятельно за счет государства, засчитав в срок отбытия наказания время его следования в колонию-поселение из расчета один день за один день отбывания лишения свободы.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

В силу ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1, по назначению, в период дознания и судебного разбирательства, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «CHEVROLET KL1J CRUZE» г.р.з. № регион, 2012 года выпуска, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2, – считать возвращенным по принадлежности, освободив свидетеля ФИО2 от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова