Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Решение в окончательной форме принято 27.03.2017

Дело № 2-1307/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., процентов на сумму займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 400 руб., неустойки в размере 1000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 222 руб. 00 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДеньговЪ» и ФИО2 заключен договор займа № на 8 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % за каждый день.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № ООО «ДеньговЪ» уступило в полном объеме свое право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1

Ответчик уведомлена об уступке права требования.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства дела.

Представитель третьего лица - ООО «ДеньговЪ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил: в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДеньговЪ» и ФИО2 заключен договор займа № на 8 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % за каждый день.

За нарушение условий возврата займа п.п. 7.1, 7.2 Договора предусмотрены штрафные санкции в виде уплаты процентов из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, а в случае просрочки более 100 календарных дней <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 10 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № ООО «ДеньговЪ» уступило в полном объеме свое право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1

Заемщик уведомлена об уступке права требования.

Уступка права требования совершена в соответствии со статьями 382, 385, 388, 389 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии).

Учитывая условия заключенного договора займа с ФИО2, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного займа в размере 8 000 рублей.

В части взыскания процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

В силу требований действующего законодательства, возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможность оценки условий конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости. Условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По общему правилу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить их поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявлении другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно представленным документам просрочка исполнения заемного обязательства ФИО2 наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, каких-либо требований о возврате суммы займа от первоначального кредитора ООО «ДеньговЪ», а в последующем от цессионария ФИО1, являвшегося директором ООО «ДеньговЪ», не поступало. Первичное требование о взыскании задолженности направлено непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах длительное бездействие истца после наступления просрочки по договору займа с учетом размера процентной ставки за пользование займом и срока займа повлекло неоправданное увеличение платы за пользование займом по сравнению с предусмотренной договором займа суммой процентов за весь срок займа.

Учитывая недобросовестное поведение истца, конкретные обстоятельства дела, требования истца о взыскании процентов по состоянию на 21.01.2015 года, что не исключает возможность заявления истцом требований о дальнейшем взыскании процентов по договору займа, с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона (в ред. от 29.12.2015 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» суд уменьшает проценты на сумму займа о 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 1370 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенных на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объема оказанной юридической помощи, незначительных сложности и длительности рассмотрения гражданского дела (представитель истца участвовал в одном судебном заседании), возмещению подлежат расходы в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1370 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья