Решение № 2-597/2021 2-597/2021~М-478/2021 М-478/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-597/2021

Гр. дело № 2-597/2021 г.

УИД № 34RS0018-01-2021-000849-96


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 06 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 67 548 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, получил механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 - водитель автомобиля марки «BMW 5», государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

Гражданская ответственность его (истца) застрахована в АО «МАКС».

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № УП-483525, выполненного ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по заказу АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 186 848 рублей, без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ему сумму страхового возмещения в размере 119 300 рублей, с учетом износа комплектующих деталей.

Он считает, что для реального возмещения вреда, причиненного принадлежащему ему автомобилю, необходимо предъявить требования непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей и ущербом, исчисленным с учетом их износа.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 67 548 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226 рублей 44 копейки.

Истец ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО1- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил обстоятельства, изложенные в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении, а также возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установленоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, получил технические повреждения.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 - водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытка в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело осмотр транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № УП-483525, выполненного ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по заказу АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 186 848 рублей, с учетом износа 119 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило истцу 119 300 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, экспертиза проведена компетентным специалистом, полно и объективно, противоречий в выводах эксперта не содержатся.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта поврежденного автомобиля материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 67 548 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности <адрес>2 на участие представителей в данном гражданском деле - по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче данного искового заявления истцом был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, что подтверждается копией договора, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д.31, 32-33).

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела и объем оказанной истцу юридической помощи представителем, участие представителей в 2-х судебных заседаниях, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходы, связанные за юридические услуги в размере 6 000 рублей.

Сумма понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины составила 2 226 рублей 44 копейки, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.5).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и почтовые расходы в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, в размере 67 548 ( шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 44 копейки; почтовые расходы в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего 77 774 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 44 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Федеральный судья