Решение № 12-13/2025 12-137/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-13/2025

К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

12.03.2025 г. ст. Гиагинская

Судья Гиагинского районного суда Республики Адыгея Ашев М.М., с участием представителя ФИО1 – адвоката Ломешина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 20.11.2024 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым АйтековРаджэбРамазановичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст.12.21.1КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Гиагинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 20.11.2024 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым АйтековРаджэбРамазанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст.12.21.1КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Спостановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению заявителя, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие организации работы технического средства заводской № 71434 требованиям Порядка, исключающим некорректную работу средства измерения. В материалах дела указано только лишь на наличие свидетельства проверке № <данные изъяты>, однако сам сертификат об утверждении типа средств измерения отсутствует.

Административным органом в качестве доказательства представлен акт № 42 от 12.10.2024 г.Выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт габаритных размеров ТС, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о высоте не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких данных не дают, в связи с чем, результаты измерений вызывают неустранимые сомнения в правильности результатов измерений.

На представленной фотографии транспортного средства не видно высоту транспортного средства.

Кроме того, спустя несколько дней данное ТС было проверено этим же техническим средством СВ-2-Р(М)ВС заводской № 71434, и показатели полученные в результате проверки отличаются от установленных в акте № 42.

Причиной составления вышеназванного акта, по мнению заявителя является некорректная работа технического средства СВ-2-Р(М)ВС заводской № 71434, т.к. автопоезд состоит из тягача с жестким прицепом, размеры которого фактически соответствуют установленным нормативам.

Указанный прицеп используется заявителем на протяжении длительного времени, однако постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности ни ранее, ни позднее, не выносилось.

Отдельное внимание заявитель обращает на то обстоятельство, что не был причинен вред и не была создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не была создана угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Кроме того, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства зафиксированы12.10.2024 г., а постановление об административном правонарушении вынесено 20.11.2024 г., т.е. спустя 15 дней, что является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Просит суд:

- постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 20.11.2024 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым АйтековРаджэбРамазановичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст.12.21.1КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседаниеФИО1, уведомленный надлежащим образом, не явился, его представитель – адвокат Ломешин А.А. поддержал жалобу в полном объеме, просил удовлетворить.

Заинтересованное, должностное лицо административного органа, их представители не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав представителя подателя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласност. 26.1КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движениетяжеловесногои (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 статьи 12.21.5настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без грузаи (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), в соответствии с которым весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 3Порядка).

Согласноп. 24указанного Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии сп. 25Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в т.ч. измерение габаритных параметров транспортного средства.

На основаниип. 33Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную информацию.

Информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается вуполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации (п. 34Порядка).

Представленный акт № 42 от 12.10.2024 г. содержит полную информацию предусмотреннуюпунктом 33Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающим требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке.

То обстоятельство, что в момент измерения параметры ТС превысили предельно допустимый показатель по высоте, подтверждается указанным актом.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ОпределениеКонституционного Суда РФ от 02.07.2019 № 1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционностичасти 2 статьи 2.6.1,части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит следующую правовую позицию: "Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 25 января 2012 года № 64-О-О, от 28 марта 2017 года № 489-О, от 12 марта 2019 года № 575-Ои др.), что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12КоАП Российской Федерации), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксацииэтих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 12.10.2024г. в 15:51:00по адресу 17 км 200 м а/д "Белореченск-Гиагинская-Дружба", Республика Адыгея, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДДРФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 42 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.20 м, двигаясь с высотой 4.20м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос должностного лица направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с периодом и маршрутом получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Таким образом, событие административного правонарушения и факт его совершения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», актом № 42 от 12.10.2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской № <данные изъяты> свидетельство о поверке <данные изъяты>, поверка действительна до 24.12.2024 г.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения, судом отклоняется, поскольку согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 20.11.2024 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым АйтековРаджэбРамазанович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст.12.21.1КоАП РФ- оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея через Гиагинский районныйсуд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья М.М. Ашев

УИД <данные изъяты>

Подлинник находится в материалах административного дела № 12-13/2025

в Гиагинском районном суде РА