Решение № 2-1166/2018 2-1166/2018 (2-9220/2017;) ~ М-8755/2017 2-9220/2017 М-8755/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1166/2018

дело № 2-1166\2018

Мотивированное
решение

изготовлено 05.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

при участии представителя истца ФИО5,

при участии представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что дата между истцом и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 данного договора ответчик обязался продать, а истец купить недвижимое имущество-<адрес> в <адрес>, общей площадью 176 кв. метров, 6 этаж в срок до дата, стоимость квартиры сторонами установлена 22 000 000 рублей.

Согласно п. 9 договора ответчик обязался подготовить все документы, необходимые для оформления договора купли-продажи, сняться с регистрационного учета до регистрации перехода права собственности на истца, предоставить необходимые согласия, предоставить справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам.

Пунктом 5 предварительного договора, стороны согласовали график внесения платежей, в соответствии с которым будет осуществляться оплата приобретаемой квартиры, дата истец передала ответчику задаток в размере 200 000 рублей.

Ответчик своих контактов истцу не передавал, сообщил, что оформление будет производить ООО «ФИО3».

дата ФИО1 осуществила продажу своего единственного жилья, которое она должна была освободить до дата.

дата в адрес истца от ООО «ФИО3» по телефону через приложение WhatAapp поступил проект договора купли-продажи, иной какой-либо информации от ответчика и его представителя не поступало. Связаться с ответчиком у истца были безрезультатны. Действия ответчика истец расценил как уклонение от исполнения по обязательству по предварительному договору, в связи с чем, дата в адрес ФИО2 было направлено письменное предложение о заключении договора купли-продажи квартиры, которые были направлены в ООО «ФИО3» по телефону через приложение WhatAapp.

дата ООО «ФИО3» переслало ФИО4 ответ ФИО2 из которого следовало, что ответчик считает прекращенным предварительный договор, заключенный между сторонами, поскольку продажа квартиры установлена на дата, истекла.

Истец полагает, что ответ уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, просит обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 176 кв. метров, 6 этаж, кадастровый № на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи, заключенного дата.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании предоставил письменный отзыв на иск, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. Просил в случае отказа в удовлетворении исковых требований, отменить обеспечительные меры в виде запрета на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осуществлять действия, связанные с регистрацией возникновения, изменения, перехода и прекращения каких-либо прав и сделки. Кроме того пояснил, что ответчик не отказывается вернуть сумму задатка в размере 200 000 рублей истцу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны равны и свободны в заключении договора в силу абз. 2 части 1 статьи 421 ГК РФ, принуждение стороны к заключению договора будет противоречить общим принципам гражданского законодательства.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО4 и ФИО2 был заключен предварительный договор о купле-продаже квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью 176,4 кв. м, кадастровый №.

В указанном договоре были указаны некоторые условия заключения основного договора, за исключением условий обеспечения соблюдения прав продавца, как кредитора (в случае оплаты за объект в рассрочку), а также за исключением условий расторжения договора и финансовой ответственности сторон за неисполнение условий договора, что также является существенным условием.

Таким образом, соглашение от дата соответствует требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все основные условия предварительного договора, позволяющие установить предмет, срок, а также другие существенные условия договора, то есть фактически является предварительным договором.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с предварительным договором от дата стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до дата. В этот срок договор купли-продажи заключен не был.

дата ФИО4 отправила на почтовый адрес ответчика предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предложение ФИО4 было отправлено позже срока, в который стороны договорились заключить договор купли-продажи, указанного в предварительном договоре (дата), а значит обязательства по подписанию договора купли-продажи, предусмотренные предварительным договором уже были прекращены.

В силу положений ст. 429 ГК (и в частности п.6 данной статьи) обязательство каждой из сторон заключить основной договор актуализируется в случае предъявления другой стороной требования о заключении основного договора. При этом такое требование должно быть оформлено как оферта по заключению основного договора. Другая сторона, получив такое требование, обязана заключить основной договор (акцептовать поступившую оферту). Если ни одна из сторон такого требования не предъявляет, обязательство по заключению основного договора исполнено быть не может.

По смыслу письма ФИО4, направленного в адрес ответчика дата, это письмо не является офертой, а является предложением выразить согласие на заключение основного договора и согласовать дату сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. И не содержит конкретных сведений о времени и месте заключения договора, а также в нем не указаны другие существенные условия для заключения договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, ни та, ни другая сторона не известила в надлежащем виде и в необходимый срок, установленный предварительным договором, другую сторону о намерении заключить основной договор купли-продажи т.е. не совершила для этого необходимых действий, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основания своих требований и возражений, ложиться на каждую сторону, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 не предоставила доказательства, подтверждающие, что она отправляла оферту ответчику на заключение договора купли-продажи, в указанный в предварительном договоре срок и оформленную надлежащим образом.

Кроме того, суд полагает, что передача ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей по расписке от дата не свидетельствует о соблюдении сторонами всех требований, предусмотренных ст. 429 ГК РФ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО8 об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Фрунзенского районного суда от дата были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять действия, связанные с регистрацией возникновения, изменения, перехода и прекращения каких-либо прав и сделки в отношении жилого помещения, а именно на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку в исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения, в связи с чем, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи - оставить без удовлетворения.

Заявление представителя ФИО2 – ФИО8 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять действия, связанные с регистрацией возникновения, изменения, перехода и прекращения каких-либо прав и сделки в отношении жилого помещения, а именно объект недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель