Решение № 2-1019/2024 2-1019/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1019/2024

Дело № 2-1019/2024

03RS0044-01-2024-000864-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК - Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ГНК - Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между МТС-Банк ПАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 90000 руб. под 24,9% годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Заимодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №-ГНК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». По настоящее время задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ был отменен. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99266,62 руб. из которых: сумма основного долга в размере 89969, 66 руб., проценты за пользование суммой предоставленного кредита в размере 9296, 96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ГНК - Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась надлежащим образом судебными повестками направленными ей по месту регистрации и по адресу указанному в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банком в соответствии с условиями договора предоставлены ответчику денежные средства в размере 90000 руб. под 24,9% годовых. Договор заключен на неопределенный срок (п. 2 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что право требования по заключенному договору может быть уступлено третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, согласии, индивидуальных условиях.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью.

Отказался заемщик ФИО1 выплатить задолженность по кредитному договору и по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ГНК, в соответствии с которым к ООО «ГНК-Инвест» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 Приложением к указанному договору является реестр должников уступаемых прав требований по кредитным договорам (физические лица), в котором должником указан ФИО1 по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло ООО ПКО «ГНК - Инвест».

Согласно расчету истца, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 99266,62 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – 89969,66 руб., сумма задолженности по процентам – 9296,96 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Доказательств о погашении ответчиком образовавшейся задолженности суду не представлены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178 руб., как было уплачено истцом при предъявлении иска, что подтверждается платежным поручением №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ГНК - Инвест» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «ГНК - Инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99266,62 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 89969,66 руб., сумма задолженности по процентам в размере 9296,96 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева