Решение № 12-221/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-221/2024

УИД 11RS0001-01-2023-006724-81 Дело № 12-221/2024


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на определение должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

определением должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое определение отменить, указывая, что никакой проверки по его обращению не проводилось, все его обращения игнорируются. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, так как до настоящего времени его не получил, только уведомление о его вынесении.

ФИО1, УМВД России по г. Сыктывкару, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено должностным лицом административного органа ** ** ** года, о чем ФИО1 был проинформирован письмом от ** ** ** года, из которого не следует, что в адрес ФИО1 кроме уведомления направляется и оспариваемое определение. Доказательств вручения данного уведомления также не представлено.

С жалобой на определение от ** ** ** года ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми ** ** ** года, путем направления ее почтовой корреспонденцией, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценив доводы заявителя, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов дела следует, что ** ** ** в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение от гражданина ФИО1, проживающего по адресу: ... о ...

В ходе проведения проверки по вызову был направлен экипаж ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, сотрудниками которого на момент проверки по вышеуказанному адресу нарушения общественного порядка не выявлено, шума не было. Была опрошена собственница кВ.... ФИО3, которая пояснила, что .... Причиной постоянных заявлений со стороны ... ФИО1 считает из-за .... Заявлений и обращений по факту ... в указанный промежуток времени от других жильцов ... не поступало.

К материалу проверки приложен КУСП №... от ** ** **, заявление ФИО1 от ** ** **, рапорт сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, объяснения ФИО3

С учетом изложенного, должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкару определением №... от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 указанной нормы установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 названного Кодекса не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано или производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение последнего.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности возбуждения дела по обращению от ** ** ** года по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» истек, возможность правовой оценки на предмет наличия события или состава правонарушения, а также соблюдения порядка отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра определения должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» не имеется, в связи с чем принятый процессуальный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 ... срок на обжалование определения должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Определение должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.А. Койкова