Решение № 12-489/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-489/2018

Дело № 12-489/2018 10 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на постановление заместителя командира ОБ ДПС №3 ГИБДД ФИО2 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС №3 ГИБДД ФИО2 от 17 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что при проведении весового контроля, он обращал внимание сотрудников поста весового контроля на тот факт, что весы установлены под уклоном. Тягач марки ДАФ оснащен бортовым компьютером, с функцией определения осевых нагрузок, при помощи которой водитель в процессе движения может контролировать данные нагрузки в отношении транспортного средства. Также он неоднократно обращал внимание сотрудников поста весового контроля на то, что показатель нагрузки на вторую ось по его данным отличается от того, который определен на оборудовании пункта весового контроля. Кроме того, он был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, когда пришел в ОБ ДПС №3 ГИБДД ему сразу же вручили копию постановления, при этом, не предоставили возможность для дачи объяснений по факту правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на весовом контроле в Шушарах, при взвешивании у него было установлено превышение нагрузки на ось, после чего его эвакуировали на штрафстоянку. На штрафстоянке ему посоветовали вызвать иную организацию для того, чтобы произвести повторное взвешивание. Когда такое взвешивание было произведено, то было установлено, что нагрузка на ось фактически уменьшилась. Сотрудники весового контроля, которые взвешивали груз в Шушарах, не давали ФИО1 устранить выявленные нарушения. В автомобиле у ФИО1 установлен датчик, который показал бы отклонения, если бы они были.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска, превысил весовые параметры на величину более 2%, но не более 10 %;

действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ;

в соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, с назначением административного наказания в виде административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;

виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления:

- протоколом об административном правонарушении, соответствующего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска, превысил весовые параметры на величину более 2%, но не более 10 %, установленную приложением № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Оси ТС – 10.68 т, фактически 10.00 т норма. Превышение 6.67%;

- протоколом № № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ;

- актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство «Даф» г.р.з. А514АК67 помещено на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка» по адресу: <адрес>;

- актом № по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут при взвешивании транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, установлено превышение нагрузки на 2-ю ось на 6.67 %;

- сообщением начальника смены сектора организации и эксплуатации стационарных пунктов весового контроля СПб ГКУ «ЦКБ» Б.С.С. командиру ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО об административном правонарушении, допущенным транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №;

- актом № по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при взвешивании транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, установлено превышение нагрузки на 2-ю ось на 3.92 %;

указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения жалобы по существу;

судом установлено, что в материалах дела имеются два акта по результатам взвешивания транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, из которых следует, что взвешивание транспортного средства производилось ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут;

при этом, согласно указанным актам у транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № дважды было установлено превышение нагрузки на вторую ось, однако, при повторном взвешивании в 12 часов 00 минут нагрузка на ось значительно уменьшилась, однако осталась в пределах от 2 до 10 %;

оценивая представленный защитником акт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту по результатам взвешивания транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, установлено отсутствие превышения нагрузки на ось, суд учитывает, что грузом, перевозимым ФИО3 является металлолом, между повторным взвешиванием прошло около девяти часов, в связи с чем, у ФИО3 было достаточно времени изменить нагрузку на ось путем перемещения груза;

при этом, сведения изложенные в вышеуказанном акте, не свидетельствуют о об отсутствии выявленного нарушения в 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ;

таким образом, доводы ФИО1 и его защитника Б. о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, суд оценивает указанные доводы как защитную версию, полностью опровергнутую исследованными материалами дела;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления судом не установлено;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление должностного лица законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС №3 ГИБДД ФИО2 от 17 августа 2017 года по делу, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова