Постановление № 5-27/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-27/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

02 июля 2018 года р.п.Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ковернинский» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> холостого, работающего, гражданина России, русским языком владеющий, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 мину, находился <адрес>, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неопрятный внешний вид. На основании п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» 30.06.2018 г. года около 21 часов 50 минут ФИО1 с наличием признаков алкогольного опьянения был направлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» (<...>). От исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» отказалась, своими действиями совершив неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Участвующий при рассмотрении дела ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения и свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Участковый уполномоченный МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 обстоятельства, изложенные в деле, подтвердил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, отобранными в ходе производства по делу об административном правонарушении К., В., актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказ от прохождения данного освидетельствования ФИО1, протоколом № об административном задержании, а также показаниями в судебном заседании ФИО1 и сотрудника полиции ФИО2

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из представленного суду административного материала, содержащего указанные доказательства, ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, который действовал в соответствие с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (ред. от 03.07.2016 года).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (ред. от 03.07.2016) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте около <адрес>. Указанное явилось основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения.

Как следует из рапорта сотрудника полиции, пояснений самогоФИО1, данных в судебном заседании, он от выполнения законного требования сотрудника полиции отказался, данные обстоятельства подтверждены пояснениями участкового уполномоченного МО МВД России «Ковернинский» ФИО2 и материалами дела.

При таких обстоятельствах предъявление сотрудниками полиции ФИО1 требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствует закону.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания за данное правонарушение судом в соответствие со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствие со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние лица в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Судом учитывается то обстоятельство, что свою вину в совершенном правонарушении ФИО1 признал полностью, имеет постоянное место жительства, работает.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также то, что ФИО1, совершено правонарушение, против порядка управления, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста,полагая, что более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению. Принимая во внимание, что ФИО1 имеет незначительный доход, назначение ему наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку поставит его семью в трудное материальное положение.

Как следует из протокола № об административном задержании к ФИО1 в ходе производства по данному делу была применена в порядке, предусмотренном ст.ст. 27.1, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, что является в данном конкретном деле об административном правонарушении необходимым и соразмерным.

Таким образом, в соответствие с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания ФИО1 включается в срок административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья подпись Н.В. Козлов