Решение № 2-2561/2019 2-300/2020 2-300/2020(2-2561/2019;)~М-2692/2019 М-2692/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2561/2019

Гражданское дело <номер>

УИД <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., за ней, ФИО1.

Требования мотивированы положениями ст.ст.40,41 ЗК РФ, ст.ст.615,222 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и обстоятельствами того, что <дата> она по договору купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадью которого составляла <данные изъяты> кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) предоставлен ей на правах аренды под жилой дом на основании договора аренды <номер> от <дата>, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> округа и ею (истцом). В <дата> на месте старого дома был возведен новый индивидуальный жилой дом с мансардой. <адрес> данного дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой-характеристикой БТИ от <дата> и техническим паспортом на жилой дом от <дата>. Техническое состояние строительных конструкций вновь возведенного жилого дома, согласно заключению МБУ «Градостроительный кадастровый центр», расцениваются, как работоспособное и соответствуют нормативным документам, не превышают параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, при этом не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни граждан.

<дата> она обратилась в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа за выдачей уведомления разрешения на строительство жилого дома и/или вводе его в эксплуатацию. Однако ей было отказано по причине того, что она не представила необходимый пакет документ, предусмотренный ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, земельный участок по адресу: <адрес> расположен в границах горного отвода <данные изъяты> шахта им. С., в контуре очистных горных работ ОАО «Ш» (тсарое поле) и в контуре опасных зон по проникновению метана и других вредных шахтовых газов на поверхность. Согласно сообщению <данные изъяты> шахта им. С. горные работы в районе земельного участка не вела, в перспективе горные работы не планируются. Из сообщения АО «Ц» следует, что выделение метана и других вредных газов из старых горных работ на поверхность является маловероятным. Согласно заключения <номер> от <дата> НИИ <данные изъяты>, жилой дом по адресу: <адрес> расположен в условно-опасной зоне по выходу провалов от обрезного штрека, пройденного по пласту П, оставленному на самопогашение. Дальнейшая безопасность эксплуатация жилого дома возможна при условии проведения технических мероприятий по ликвидации (тампонажу) пустот, которые могут быть обнаружены бурением разведочных скважин или геофизическими методами. Остаточные деформации земной поверхности не вызовут аварийных повреждений в жилом доме, а после проведения ремонтно-восстановительных работ техническое состояние дома будет удовлетворять требованиям безопасной эксплуатации. В связи с данным заключением она обратилась в АО «С» о проведении замеров и проб воздуха по содержанию метана, согласно справке от <дата><номер>, в жилом доме и подполье концентрация вредных газов отсутствует, содержание кислорода в пределах нормы. Также она обращалась <дата> в ЗАО «У» с заявлением грунтового основания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению которого, не установлены наличие участков (пустот, трещин) на момент проведения геофизических исследований, которые могут повлиять на устойчивость грунтового основания жилого дома <адрес>, остаточные деформации земной поверхности не могут оказать негативное влияние на состояние жилого дома и его элементов конструкций.

Указывает, что жилой дом не нарушает законных интересов и прав других граждан, соседи не имеют претензий, межевание земельного участка было проведено, границы установлены, что подтверждается землеустроительным делом от <дата> и кадастровым паспортом. ООО «К» (ранее - ООО «В») претензий по вновь возведенному дому не имеет, так как сетей водоснабжения и водоотведения, <данные изъяты> нет, что подтверждается справкой <номер> от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> от <дата>, выданной сроком на <данные изъяты>, не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО2 поступило заявление с содержащейся в нем просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа, в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО4, чьи полномочия подтверждены доверенностью, поступило заявление о признании исковых требований ФИО1, которые ответчик признает добровольно, последствия признания исковых требований ответчику известны, он согласен с обстоятельством того, что, если суд примет его признание иска, то вынесет решение о его удовлетворении, кроме того, в поступившем указанном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласно поступившим ходатайствам с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 третьи лица не имеют, спор о границах земельных участков между ними отсутствует, возведенный истцом индивидуальный жилой дом не нарушает их права и законные интересы, как собственников смежных с истцом земельных участков.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, из поступившего вышеуказанного заявления представителя ответчика следует, что ответчик признал исковые требования ФИО1, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст.12,209,218,222,615 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, в том числе, заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций возведенного индивидуального жилого дома, изучения состояния грунтового основания жилого дома, оценки возможности безопасной эксплуатации жилого дома, расположенного на горном отводе ликвидированной шахты, которыми подтверждено соответствующее нормативным документам техническое состояние строительных конструкций вновь возведенного истцом жилого дома, а также возможность дальнейшей эксплуатации указанного индивидуального жилого дома по его назначению без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем людей.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности вышеуказанного объекта, равно как и притязания иных лиц на него, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в уточненном исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, иска ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом, исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-300/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.