Решение № 12-44/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-44/2019

12-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг 02 апреля 2019 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 25 января 2019 по делу № 5-2/2019 об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 25 января 2019 года ФИО1 на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела видеозапись остановки транспортного средства и отстранения от управления отсутствует, имеется лишь видеофайл о заполнении сотрудником ГИБДД бланка протокола об отстранении от управления транспортным средством. Судом 1 инстанции показания свидетелей Д.В., Л.Н., Н.Н. изложены в искаженном и несоответствующем действительности виде, поскольку их показаниями подтверждается факт, что автомобилем на момент остановки управляла Н.Н.. Кроме того, при проведении его медицинского освидетельствования были нарушены требования закона, а именно освидетельствование проведено врачом-психиатром О.В., прошедшей подготовку на базе Ярославского государственного медицинского университета в мае 2015 года, при этом, сведения о подготовке врача О.В. по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Ананьева А.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – Ананьеву А.А., суд оснований для отмены вынесенного судебного постановления не находит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи от 25 января 2019 года видно, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что он 08 сентября 2018 года в 12 часов 59 минут на 3 км автодороги «Усть-Алексеево-Чернево» Великоустюгского района, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем "обезличено" государственный регистрационный знак "обезличено" в состоянии алкогольного опьянения, и такое деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния. Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2018 года; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 08 сентября 2018 года, из которого следует, что основанием отстранения послужили запах алкоголя изо рта; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №194 от 08 сентября 2018 года с применением алкотектора «Lion SD-400», которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, возражений по результатам освидетельствования ФИО1 не представил, и другими исследованными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами по делу в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, а также о том, что автомобилем управляла Н.Н., не состоятельны, так как опровергаются находящимися в деле доказательствами в совокупности и материалами дела не подтверждаются. Данные доводы суд расценивает, как способ избежать административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура медицинского освидетельствования ФИО1, суд также находит несостоятельными.

Из материалов дела видно, что процедура медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведена врачом психиатром О.В., прошедшей повышении квалификации в ГБОУ Высшего профессионального образования «Ярославский государственный медицинский университет» по дополнительной профессиональной программе «Подготовка медицинского персонала по вопросам медицинского освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения».

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 сентября 2018 года N194, проведенного в БУЗ ВО «ПНД №2».

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями Порядка N 933н.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования ничем не подтверждены, акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям, установленным Порядком N 933н.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, при рассмотрении дела об административном правонарушении нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Нагаева Н.Н.