Решение № 12-432/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-432/2017

№12-432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 23 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя О.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.А. от 07 апреля 2017 года №, которым

О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ...., зарегистрированный по адресу: ...., проживающий по адресу ...., индивидуальный предприниматель, ИНН №, ОГРНИП №,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года ИП О.В. 21 февраля 2017 года в 21 час. 27 мин. на ул. Правобережный тракт, 24а, мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле допущено нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложение №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, выразившееся в движении транспортного средства МАН TGX 18/440, р/з №, с полуприцепом КРОНЕ SDR27, р/з №, по маршруту ....), с превышением допустимой нагрузки на 2 ось (10 тонн) на 1,61 тонны (16,1%) в отсутствие специального разрешения.

Вышеуказанным постановлением ИП О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

В жалобе на постановление ИП О.В. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств.

Определением судьи от 23 июня 2017 года отказано в передаче жалобы на постановление по месту жительства ИП О.В.

В судебное заседание ИП О.В. не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

ИП О.В. оспариваемым постановлением вменено движение транспортного средства с превышением нагрузки на ось на 16,1%.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые (разъяснения) могут быть применены и к извещению о времени и месте составления протокола, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении первоначально было назначено на 13 марта 2017 года, 16-00 час.

Определением должностного лица от 13 марта 2017 года составление протокола отложено на 03 апреля 2017 года, 14-00 час.

Протокол составлен 03 апреля 2017 года в 14-00 час. в отсутствие ИП О.В.

Между тем, согласно материалам дела на дату составления протокола 03 апреля 2017 года у должностного лица отсутствовали сведения об извещении ИП О.В. о времени и месте составления протокола. Данные сайта «Почта России», содержащие сведения о вручении извещения 25 марта 2017 года, которыми руководствовалось должностное лицо, не могут быть признаны надлежащим доказательством извещения, поскольку не позволяли должностному лицу проконтролировать вручение извещения уполномоченному лицу.

Уведомление, имеющееся в материалах дела, доставлено должностному лицу не ранее 04 апреля 2017 года согласно штампам почтовых отделений, то есть отсутствовало на дату составления протокола. Кроме того, данное уведомление не содержит полных данных о лице, которому вручено извещение (указана фамилия без инициалов), а также в уведомлении отсутствует отметка о вручении извещения лично либо через представителя либо родственника.

При таких обстоятельствах составление протокола в отсутствие ИП О.В. при отсутствии у должностного лица достоверных данных об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть признано законным.

Допущенное нарушение влечет отмену оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом истечения на момент рассмотрения жалобы установленного в статье 4.5 КоАП РФ срока давности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу индивидуального предпринимателя О.В. старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.А. от 07 апреля 2017 года № удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А.А. от 07 апреля 2017 года № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя О.В. по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Я.Е. Запарова