Решение № 2-1088/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1088/2021

УИД 66RS0006-01-2020-005361-57 Дело № 2-1088/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года

г. Верхняя Пышма 15 июня 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карасёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 31.08.2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 372 100 рублей 00 копеек, со сроком погашения 31.03.2025, с условием уплаты 24% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита ПАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме. По условиям договора, погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 535 293 рубля 88 копеек. 29.01.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Авантаж». Подписывая кредитное соглашение, заемщик подтвердил, что банк вправе передавать права требования из настоящего договора в полном объеме или в части третьим лицам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Авантаж» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2015 в размере 535 293,88 рублей (сумма задолженности по кредиту – 372100,00 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 163193,88 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 552,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, извещался по известному суду месту жительства (по адресу регистрации), причина неявки суду неизвестна.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 372100,00 рублей на срок по 31.03.2025 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 372100,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.08.2015 г., выпиской из лицевого счета ФИО2 Подписывая кредитное соглашение, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий Договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету, расчета задолженности, в нарушение условий кредитного соглашения, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору ею не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.п.1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

29.01.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Авантаж» в размере 535 293,88 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д.29), ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него (иного ответчиком не доказано) в силу чего ответчик несет риск неполучения данного уведомления.

Заключенный договор цессии между Цедентом и Цессионарием недействительным не признан. В силу п.1.1 цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе по уплате основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по этим кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщика задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень передаваемых прав и суммы указаны в Приложении №1 к настоящему договору. Права (требования) переходит от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием обязанности по оплате, установленной п.3.2-3.4 настоящего договора в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из материалов дела, в кредитном договоре, который подписан обеими сторонами, заемщиком подтверждено право Банка уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. Следовательно, заемщик изначально дал свое согласие Банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить права по договору кредитования.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 18 сентября 2020 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 535 293,88 рублей в том числе сумма задолженности по кредиту – 372100,00 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 163193,88 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 535 293,88 рублей, в том числе сумма задолженности по кредиту – 372100,00 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 163193,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8 552 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2015 в размере 535293,88 рублей, в том числе, сумму задолженности по кредиту – 372100,00 рублей, сумму задолженности по уплате процентов – 163193,88 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8552,94 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись О.В. Карасева