Приговор № 1-88/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020

33RS0011-01-2020-000680-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Масловой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> района «Царицыно» ЮАО <адрес> от <дата>, ФИО1 осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года отбыто <дата>.

<дата> в вечернее время суток ФИО1, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «VOLVO XC70» с государственным регистрационным знаком <№> регион, и умышленно начал на нем движение по улицам <адрес>. Около 22 часов 41 минуты <дата> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ковровский» КАВ и ОАИ у <адрес>. В виду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» заводской <№>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который <дата> в 23 часа 11 минут ФИО1 произвел выдох, в результате чего у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,00 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егоров Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Маслова К.Л. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно его собственными признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 60-61), показаниями свидетелей КАВ, ОАИ и СКВ (л.д. 29-30, 31-32, 33-34), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 11-12), протоколами выемки и осмотра предметов от <дата> и <дата> (л.д. 38, 39, 42, 44), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> № <адрес> (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> № <адрес> (л.д. 8), также иными письменными материалами дела (л.д. 4, 5, 10, 16, 17, 24-26).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он к административной ответственности не привлекался (л.д. 68), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66, 65), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), председателем ТСЖ - положительно (л.д. 74).

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетних детей (л.д. 59, 72, 73), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 11-12, 13, 39, 54, 60-61, 71), оказание помощи, в том числе финансовой, матери, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет судимость за аналогичные преступления.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, в связи с тем, что ФИО1 официально не трудоустроен, легального источника получения денежных средств не имеет. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который судим, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest-6810» заводской № ARBH-0381 – оставить у КАВ, протокол теста и диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов