Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-1477/2023;)~М-1280/2023 2-1477/2023 М-1280/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело № 2-143/2024 (УИД 54RS0023-01-2023-002183-17)

Поступило в суд 20.11.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на рабочем месте в Обском Дорожно-Ремонтном Строительном Управлении, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № года выпуска, принадлежащим ему на праве собственности, без цели хищения и поехал по р.<адрес>, не справился с управлением, вследствие чего автомобиль перевернуло вокруг оси, после чего поставило обратно на колеса. После этого ФИО2 продолжил на нем движение, заехал на территорию «Обского ДРСУ», оставил автомобиль с ключами, отправился пешком домой.

Таким образом, ФИО2 совершил угон его автомобиля.

Приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначено условное с испытательным сроком в 10 месяцев. Гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся.

Согласно экспертному заключению № отчёту об определении стоимости восстановления транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, стоимость восстановления составляет 407.991,42 рублей, рыночная стоимость автомобиля 387.030 рублей, стоимость годных остатков 45.515 рублей, размер убытков, подлежащих возмещению, 341.515 рублей.

Им в связи с рассмотрением данного иска понесены судебные издержки: оплата за экспертное заключение в размере 17.000 рублей, оплата юридических услуг в размере 5000 рублей за подготовку иска, оплачена государственная пошлина в размере 6.615,15 рублей, всего 28.615,15 рублей.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возмещения причинённого ущерба, он вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 341.515 рублей и судебные издержки в размере 28.615, 15 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 41-41а).

Приговором Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор вступил в законную силу (л.д.7-9).

Из данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством, принадлежащим истцу, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены повреждения.

Вопрос о возмещении вреда, причинённого при угоне автомобиля, разрешается на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П.Как следует из пункта 3.1 указанного Постановления, статья 1064 ГК РФ не содержит препятствий для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинён вред.

Кроме этого, в рассматриваемом пункте указано, что поскольку в результате действий лица, неправомерно завладевшего чужим автомобилем, его собственник лишается контроля над своим имуществом, то виновный в угоне принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества - вплоть до фактического возвращения автомобиля собственнику.

Таким образом, обязанность по возмещению всего материального вреда, причинённого собственнику при угоне автомобиля, может быть возложена на лицо, признанное виновным в данном деянии.

Из экспертного заключения ООО Компания «НОВОЭКС» 9-08/2023-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановления автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 407.991,42 рубль, рыночная стоимость автомобиля 387.030 рублей, стоимость годных остатков 45.515 рублей, размер убытков, подлежащих возмещению 341.515 рублей (л.д.11-36).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, обязанность по возмещению всего материального вреда, причиненного собственнику при угоне автомобиля, может быть возложена на лицо, признанное виновным в данном деянии.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Недоказанность одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, вина ответчика, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими для истца убытками, а также размер убытков судом установлены, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр р.<адрес>» следует, что ФИО2 оплатил за подготовку иска 5000 рублей (л.д.37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 17.000 рублей, подтверждённые документально (л.д.25), а также расходы за подготовку иска в размере 5000 рублей и по оплате госпошлины в размере 6.615,15 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, 341.515 рублей, расходы по проведению оценки 17.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6.615,15 рублей, на оплату юридических услуг 5000 рублей, всего 370.130 (триста семьдесят тысяч сто тридцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова