Решение № 2А-1090/2024 2А-1090/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1090/2024

К делу <....>

УИД: <....>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» февраля 2024 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению представителя акционерного общества «ОТП Банк», действующий на основании доверенности - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк»), действующая на основании доверенности - ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в рамках исполнительного производства <....>-ИП от <....> выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезд должника за пределы РФ в срок с <....> по <....>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период срок с <....> по <....>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о актах гражданского состояния за период с срок с <....> по <....>; в не произведении действия по установлению места нахождения имущества, зарегистрированного за супругом должника за период в срок с <....> по <....>; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с срок с <....> по <....>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, находится исполнительный документ (исполнительная надпись) №<....>, выданный <....> нотариусом ФИО3 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <....>. <....>, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <....>-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой, по мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается бездействие, вследствие чего нарушаются права истца как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности – ФИО1 не явилась, указав в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Представитель административного ответчика – Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Согласно представленным возражениям просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках указанного исполнительного производства <....>-ИП принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <....>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №<....>, от <....>, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <....> в размере 290 998 руб. 53 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <....> исполнительное производство <....>-ИП объединено в сводное исполнительное производство <....>-СД.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства <....>-ИП и сводного исполнительного производства <....>-СД, судебным приставом-исполнителем <....> направлены запросы о получении информации о принадлежащих должнику счетах в банках и иных кредитных организациях. В связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ВТБ", ООО КБ "Ренессанс Кредит", АО "Почта Банк", АО "ОТП Банк", АО "Тинькофф Банк", АО АКБ "Фора-Банк".

<....> направлен запрос в МРЭО ГИБДД МВД России, в соответствии с полученным ответом, за должником не числится каких-либо транспортных средств

<....> направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о записи акта о смерти должника, регистрации/расторжении брака, о перемени фамилии, однако данные сведения отсутствуют

<....> направлен запрос в ФНС о наличии сведений в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако данные сведения отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <....> должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

На основании акта о совершении исполнительных действий от <....> судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлено, что по адресу места регистрации ФИО4 не проживает.

Письмом от <....> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <....> сообщено, что ФИО4 с <....> отбывает наказание в УКП при ФКУ ИК-14 УФСИН России по <....>.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <....> обращено взыскание на доходы должника.

Согласно указанных в п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....><....> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, по результатам исследования материалов дела, указанные выше основания судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя акционерного общества «ОТП Банк», действующего на основании доверенности - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено - <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.