СудАкт в соцсетях

Решение № 2-502/2021 2-502/2021~М-1739/2020 М-1739/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-502/2021

Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-502/2021

Поступило в суд 16.12.2020

УИД 54RS0008-01-2020-002631-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль <данные изъяты>.2). В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежал автомобиль <данные изъяты> Истец передал ответчику автомобиль во временное пользование вместе с документами на автомобиль. Ответчик автомобиль не верн<адрес> не обладает сведениями о месте нахождения автомобиля. Со своей стороны истец неоднократно обращался к ответчику о возврате автомобиля, однако ответчик требования игнорировал. Истец обратился в полицию по факту совершения преступления, возбуждено уголовное дело, по которому истица признана потерпевшей.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указал, что где находится автомобиль и кому принадлежит неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Мнения по иску не представил, ходатайств не подавал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили,

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в иске, ФИО2 передала во временное пользование ФИО3 автомобиль <данные изъяты> вместе с документами.

Согласно справке №С от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> составляет 294100 рублей (л.д.16-23).

Как следовало из ответа 7 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО3 зарегистрирован один автомобиль БМВХ5, 2002 года выпуска, г/н № период с ДД.ММ.ГГГГ был, другие автомобили отсутствуют (л.д.3).

При этом в ГУ МВД России по НСО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрационных данных транспортного средства <данные изъяты> в подразделениях <адрес> отсутствуют (л.д.29).

В целях получения сведений о судьбе спорного автомобиля судом были направлены запросы, на которые была представлена информация Межмуниципальным управлением МВД России «Красноярское» из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением об изменении собственника автомобиля <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО8 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно копий материалов регистрационного дела на спорный автомобиль владельцем автомобиля <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО5 (л.д.34).

Также из материалов регистрационного дела на указанный автомобиль следует, что автомобиль <данные изъяты> истица приобрела у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Затем указанный автомобиль был оформлен 21.07.2017на ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 4 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.4). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 4 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление, которым предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено, объявлен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и свидетелей совершенного преступления (л.д.75).

Указанным постановлением установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем 4 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> мл. лейтенантом юстиции ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. по факту того, что в мае 2017 года, точное время в ходе следствия не установлено. ФИО2 передала принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>, а так же документы на него (технический паспорт) своему знакомому ФИО3 во временное пользование. В последующем указанный автомобиль, неустановленным лицом, передан ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> зарегистрировал автомобиль, принадлежащий ФИО2 на свое имя. Таким образом, совершенным преступлением ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей, что является крупным. По уголовному делу выполнены все возможные следственные действия и проведены оперативно-розыскные мероприятия, однако лицо совершившее преступление установить не представилось возможным.

С учетом установленных судом обстоятельств, нахождения автомобиля, согласно сведениям регистрационного дела, у вышеуказанных третьих лиц, последним владельцем из которых является ФИО7 (с 16.08.2019г.), при этом истицей не представлено доказательств передачи автомобиля ответчику и нахождения спорного автомобиля у ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст.301, ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доводы искового заявления, что спорный автомобиль находится у ответчика в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушении ст. 56. ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что спорный автомобиль вместе с документами был передан ФИО3, как и нахождение данного автомобиля у него. Кроме того, как следует из материалов дела собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО7, при этом не указаны основания истребования у последнего спорного автомобиля, а также не заявлены самостоятельные требования к указанному ответчику, в связи с чем указанное ходатайство было отклонено судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с неудовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021г.

Судья Г.Ф. Демидович