Решение № 2-1599/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1599/2017

Дело № 2- 1599/2017 16 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности и иных обязательных платежей по договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», далее – Банк, обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 245010,12 руб. из которых 211453,26 руб. – сумма основного долга, 5161,78- невыплаченные проценты, 28395,08 неустойка за нарушение обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора кредитования № № от 19.11.2014 ФИО1 был предоставлен кредит в размере 220120 руб. 67 коп. на условиях возврата, согласно установленному графику платежей. Банком, денежные средства были перечислены ответчику, однако в установленные сроки задолженность не была погашена, в том числе и после получения требования о ее погашении, направленного в его адрес истцом, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела, истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ были уменьшены исковые требования в связи с частичной добровольной оплатой задолженности ответчиком. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2014 в размере 235909,12 руб. из которой 207514,04 – сумма основного долга, 28395,08 руб. - неустойка за неисполнение обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 565 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что указанный кредитный договор был им заключен под влиянием угроз со стороны банка, в целях реструктуризации ранее просроченной задолженности по кредитным картам. Ответчик пояснил, что регулярно перечисляет истцу денежные средства в счет погашения кредита, однако их почему-то оказывается недостаточно.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных суду доказательств, 19.11.2014 на основании заявления ФИО1, между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № № на сумму 229120,67 руб. на срок 2558 дней на условиях возврата до 20.11.2021 года под 36% годовых (л.д. 11-32).

Согласно выписке из лицевого счета № по кредитному договору № №, денежные средства в размере 220120 руб. были перечислены по распоряжению ФИО1 на указанные должником банковские реквизиты (л.д. 12, 33-34).

Таким образом, распорядившись денежными средствами, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы на условиях договора кредитования, которые не противоречат требованиям гражданского законодательства РФ, соответствуют нормам ст.819-820 ГК РФ и правилам, предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 187 Санкт-Петербурга с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено, однако по заявлению ответчика 07.12.2016 судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на заявление требования в порядке искового производства (л.д. 8).

На момент подачи искового заявления, задолженность ответчиком погашена не была, что было признано непосредственно ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, Истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, обусловленная договором сумма предоставлена ответчику, которой он распорядился по собственному усмотрению.

Доказательств, опровергающих требования истца и обстоятельства, на которых оно основано, в том числе размер задолженности подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком предоставлены суду для обозрения платежные документы о периодическом внесении денежных средств в счет погашения кредита, исследовав которые, суд установил, что учтены истцом при расчете задолженности, подлежащей взысканию.

Из представленных ответчиком платежных документов и данных объяснений следует, что платежи по кредитному договору осуществляются им не регулярно и в размере менее установленного графиком платежей (л.д. 19-21)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору кредитования № от 19.11.2014 основной долг – 20714 руб. 04 коп., а также неустойка за пропуск срока платежей, рассчитанная в соответствии с п. 6.3 Условий предоставления реструктуризационных кредитов, на момент подачи искового заявления в суд в сумме 28395,08 руб. (л.д. 9-10).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним за рассмотрение требования имущественного характера в размере 5650 руб. 10 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № 133395 от 21.06.2017 (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2014 в размере 235909 руб. 12 коп, из которых 207514 руб. 04 коп. – основной долг, 28395 руб. 08 коп. – неустойка за несвоевременное внесение платежа, расходы по оплате государственной пошлины – 5650 руб. 10 коп., а всего взыскать 241.559 (двести сорок одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором - принесения апелляционного представления, через Кировский городской суд.

Судья О.В. Туманова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017