Решение № 2-3507/2017 2-3507/2017~М-2356/2017 М-2356/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3507/2017

Дело № 2-3507/2017 15 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

при секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ареал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, заслушав представителя истицы ФИО2,

ФИО3 Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ареал», в котором просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры под условным номером ..., расположенной на 8-м этаже в доме, строящемся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1 и указывает, что 24.04.2015 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в I квартале 2017 года и в течение 6 месяцев передать ей квартиру по акту приема-передачи, а она оплатила ответчику ... рублей, однако ООО «Ареал» своих обязательств не исполнило, жилой дом возведен до уровня третьего этажа, дальнейшее строительство приостановлено, чем нарушаются права и законные интересы истицы как потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя, который поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика ООО «Ареал» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения (л.д. 71, 72, 81-85), за вручением почтовой корреспонденции на почтовое отделение связи неоднократно не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Ареал» в соответствии со статьей 1678 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 24.06.2014 года ООО «Ареал» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 78-16031020-2014 на строительство в том числе многоквартирного 9-этажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27, лит. А в Ленсоветовском), корпус 8 (л.д. 40).

24.04.2015 между ООО «Ареал» и ФИО1 был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Ареал» обязалось своими силами в I квартале 2017 года построить многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27, лит. А в Ленсоветовском), корпус 8 и в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под строительным номером ... (пункты 2.1, 2.2, 3.2 и 3.3), а ФИО1 обязалась оплатить ООО «Ареал» в течение 3-х банковских дней с момента государственной регистрации договора ... рублей (пункт 4.1, 4.3) (л.д. 7-15).

Поскольку ООО «Ареал» уклонялось от государственной регистрации указанного выше договора № ..., ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ООО «Ареал» предоставить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документов для регистрации договора.Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2017 года по гражданскому делу № 2-254/2017 указанный выше иск ФИО1 был удовлетворен (л.д. 18-22), однако решение до настоящего времени не исполнено.

ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

По смыслу статей 209 и 244 Гражданского кодекса РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства, то есть спорной квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. Данное правило применяется и в случае, если на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, жилой дом возведен ответчиком до уровня 3-го этажа, строительство объекта приостановлено.

По сведениям, предоставленным суду Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, разрешение ООО «Ареал» на ввод указанного выше жилого дома не выдавалось (л.д. 39).

По информации Санкт-Петербургского ГУП ГУИОН сведения об указанном объекте недвижимости и о фактической его готовности и стадии строительства так же отсутствуют (л.д. 78).

Таким образом, в материалы дела не представлены с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ данные о степени завершенности строительства объекта (80 %), об индивидуально-определенных характеристиках квартиры как самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Принимая во внимание, что многоквартирный дом, в котором истица просит признать право собственности на долю в незавершенном объекте строительства в виде квартиры, расположенной на 8-м этаже, в эксплуатацию не введен, квартира как объект недвижимости не создана и соответственно фактически истице застройщиком не передана, сведений о том, что квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истицей в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

Сам по себе факт просрочки передачи объекта дольщику не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ареал» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ