Решение № 12-136/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ ФИО2, в рассмотрев открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО4 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении иные данные

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО4 от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

00.00.0000 в установленный законом срок, поскольку копия постановления была получена 00.00.0000 начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изложенные в жалобе доводы начальник ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня ФИО3 в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от 00.00.0000 , указывая, что состояние опьянения у ФИО1 было установлено в соответствии с Постановлением Правительства от 00.00.0000 , с результатами освидетельствования он был согласен.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное в отношении него постановление мирового судьи законно и обоснованно, с результатами проведенного на месте освидетельствования он был не согласен, в связи с чем обратился в ЛЦГБ.

Защитник ФИО5 в судебном заседании также просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что забор крови в ЛЦГБ был произведен через 41 мин. после остановки сотрудниками ГИБДД, все правила медицинского освидетельствования ФИО1 соблюдены, акт медицинского освидетельствования не может быть признан недопустимым доказательством.

Суд, выслушав доводы начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня ФИО3, ФИО1, защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу требований ст. ст. 1.6, 2.1 КоАП РФ решение судьи должно быть законным, мотивированным, основанным на исследованных судом доказательствах.

Данные требования Закона при вынесении обжалуемого постановления выполнены не надлежащем образом.

В силу ст. 29.10 ч. 1 п.п. 4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Мировым судьей не дана оценка всем материалам административного производства, не приведены доводы, на основании которых мировой судья отверг одни доказательства и принял во внимание другие.

По мнению суда, данные нарушения процессуальных требований при вынесении обжалуемого решения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давность привлечения к административной ответственности по делам о безопасности дорожного движения, в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а административное правонарушение выявлено 00.00.0000 .

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО4 от 00.00.0000 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье 102 судебного участка Лобненского судебного района .................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.10. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО4 от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 102 судебного участка Лобненского судебного района .................

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья ФИО2