Решение № 2-3166/2025 2-3166/2025~М-2696/2025 М-2696/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3166/2025

Дело № 2-3166/2025

25RS0029-01-2025-005165-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер XXXX, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) XXXX (КАСКО). Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер XXXX, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» № XXXX. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 594 444 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 194 444 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6833 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась адресатом не востребованной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», к дате подготовки дела к слушанию уведомление ответчиком получено. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Уссурийск, XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер XXXX под управлением ФИО4 и автомобиля «Toyota Harrier», государственный регистрационный номер XXXX под управлением ответчика ФИО1

Как следует из административного материала, ответчик не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер XXXX, после чего автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер XXXX совершил столкновение с автомобилем Toyota Prius Gibrid, государственный регистрационный номер XXXX.

В результате ДТП транспортному средству «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер XXXX причинены повреждения по вине ответчика, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер XXXX, был застрахован по договору добровольного страхования средств XXXX (КАСКО) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» № XXXX.

ООО «Реском» производило ремонт автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер XXXX, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 594 444 руб., что подтверждается актом выполненных работ XXXX от ДД.ММ.ГГ, счетом XXXX от ДД.ММ.ГГ

Истец выплатил ООО «Реском», которое осуществило восстановительный ремонт транспортного средства, страховую выплату в размере 594 444 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 у страховой компании СПАО «Ингосстрах» - страховщика транспортного средства виновника ДТП возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере 400000 руб.

В связи с выполнением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств по договору КАСКО в отношении автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный номер XXXX, к нему перешло право требования возмещения имущественного вреда ФИО1, ответственной за убытки. Размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства составил 194 444 руб. (594 444- 400 000)

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 194 444 руб.

Возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6833 руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 194 444 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 833 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025.