Приговор № 1-95/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело №1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Карпинска Худорошковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Талидан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.03.2019 в период с 00:00 часов до 08:32 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого рассматривается в Карпинском городском суде (далее иное лицо), ФИО1 и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки в <адрес> в <адрес>.

В указанный период времени, иное лицо и ФИО1, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), находящейся у последнего, посредством услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк».

Осуществляя задуманное, по ранее состоявшейся договоренности, ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, и за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, из кармана куртки Потерпевший №1 извлек банковскую карту с банковским счетом, открытую и выданную Потерпевший №1 в дополнительном офисе №7003/0855 ПАО «Сбербанк» по <адрес>, <адрес>, которую передал иному лицу. В свою очередь, иное лицо, воспользовавшись неустановленным предварительным следствием аппаратом сотовой связи, поддерживающим функцию фотографирования, изготовил фотоснимок номера указанной банковской карты, с целью сокрытия совершаемого преступления, возвратил банковскую карту потерпевшему в карман куртки.

Далее ФИО1, по ранее состоявшейся договоренности с иным лицом, из кармана штанов потерпевшего Потерпевший №1 тайно похитил аппарат сотовой связи с международным идентификатором мобильного оборудования (IMEI) (далее по тексту сотовый телефон), не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с целью дальнейшего получения СМС уведомлений с сервиса «900» ПАО «Сбербанк».

Затем, 05.03.2019 в период с 08:32 часов по 13:07 часов, иное лицо и ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, обладающие знаниями условий и возможностей управления услугой «Мобильный банк», находясь в неустановленном предварительным следствием месте в городе Карпинске, преследующие корыстную цель быстрого противоправного обогащения, действуя совместно и согласованно, посредством находящегося у них похищенного сотового телефона потерпевшего, в котором использовалась сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи Публичного акционерного общества «МегаФон», используя услугу «Мобильный банк», отправили на короткий номер сервиса «900» ПАО «Сбербанк» смс – сообщения с указание сумм денежных средств, необходимых к переводу с банковского счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1

После чего иное лицо и ФИО1 подтвердили перечисление денежных средств, путем отправления кода подтверждения. Затем иное лицо и ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно осуществили незаконные операции по переводу указанных в смс-сообщениях сумм денежных средств, тайно похитив с банковского счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, перечислив их на банковский счет банковской карты, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя иного лица, а именно: в 08:32 часов денежные средства в размере 7000 рублей; в 10:12 часов денежные средства в размере 1000 рублей, а также используя услугу «Сбербанк Онлайн» осуществили незаконные операции по переводу денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, перечислив на банковский счет банковской карты иного лица, а именно: в 10:52 часов денежные средства в размере 20 000 рублей; в 13:07 часов денежные средства в размере 7000 рублей.

Похищенными денежными средствами в сумме 35000 рублей, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 иное лицо и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п, «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что ФИО1, в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Талидан В.А. заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

К обстоятельствам в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит чистосердечное признание подсудимого (т.1 л.д. 115), которое суд признает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 до возбуждения дела было дано объяснение (т.1 л.д. 23), где он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в дальнейшем давал последовательные признательные показания по делу, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких ( п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), и представляющего собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого ФИО1, который в состояние опьянения привела себя сам и это состояние оказало влияние на ее поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст., ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного и его семьи.

При решении вопроса о наказании подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

При наличии вышеперечисленных смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии смягчающего подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

При этом судом установлено, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики из школы и бытовой характеристики от соседей, характеризуется положительно, не работает, однако имеет временные заработки, ранее не судим. Указанное выше свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательствах: историю операций по дебетовой карте, детализацию телефонных соединений, банковскую карту Потерпевший №1, банковскую карту Свидетель №1 разрешить при вынесении решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого находится в Карпинском городском суде.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательствах: историю операций по дебетовой карте, детализацию телефонных соединений, банковскую карту Потерпевший №1, банковскую карту Свидетель №1 разрешить при вынесении решения по уголовному делу в отношении Свидетель №1

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий