Определение № 12-267/2017 5-1-420/2016 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-267/2017

Дело №5-1-420/2016

№12-267/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

г. Абакан 14 апреля 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Донгак А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Русский кредит» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя управляющего – начальника отдела безопасности и защиты информации Отделения – Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего – начальника отдела безопасности и защиты информации Отделения – Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя Председателя Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что срок обжалования был пропущен не по его вине. Обосновывая уважительность причины пропуска срока обжалования, ФИО1 ссылается на то, что Московским городским судом, в который он в установленный срок обжаловал решение от ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен трехсуточный срок, предусмотренный ст. 30.2 КоАП РФ для направления жалобы по подсудности в Абаканский городской суд. В связи с чем, по мнению ФИО1 он был лишен возможности своевременно обратиться в Абаканский городской суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил принять во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГг. он обжаловал в Московский городской суд в установленный законом срок.

Представитель Отделения Национального банка по Республики Хакасия К...В.В. просил ходатайство заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку ошибочное направление жалобы в Московский городской суд, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования.

Судья, выслушав участников судебного заседания, проверив дело об административном правонарушении, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя управляющего – начальника отдела безопасности и защиты информации Отделения – Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо кредитного потребительского кооператива «Русский кредит» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя Председателя Банка России № по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В решении заместитель Председателя Банка России разъяснил ФИО1, что постановление может быть обжаловано в суд общей юрисдикции в соответствии с КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из поданного ходатайства, была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решения от ДД.ММ.ГГГГ являлся день- ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на решение заместителя Председателя Банка России от ДД.ММ.ГГГГ была подана ФИО1 в Московский городской суд.

Письмом заместителя председателя Московского городского суда № № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была возвращена заявителю, одновременно материалы направлены в Абаканский городской суд.

Жалоба в Абаканский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила от ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вопреки положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 с жалобой о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении обратился в Московский городской суд, заведомо нарушив требования о подведомственности рассмотрения соответствующей жалобы.

Таким образом, жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и на решение заместителя Председателя Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ подана в Абаканский городской суд с нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется, нарушение порядка подачи жалобы такой причиной не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Русский кредит» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя управляющего – начальника отдела безопасности и защиты информации Отделения – Национального банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения заместителя Председателя Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья С.А. Кисуркин