Решение № 12-251/2025 77-331/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-251/2025

Судья Хасанова М.М. Дело №12-251/2025

Дело №77-331/2025


р е ш е н и е

23 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Н.Р. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.Б..

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны К №18810316241980084572 от 28 ноября 2024 года (далее – постановление №18810316241980084572), оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года, Ш.Б. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя Н.Р. просит состоявшиеся акты отменить и принять по делу новое решение.

Ш.Б., второй участник ДТП Н.Т. извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства каждого заказного почтового отправления.

Согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №...., ...., конверты с судебными извещениями возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Податель жалобы Н.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и без участия Ш.Б.

При таком положении в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных участников производства.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2024 года инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Ш составлен протокол об административном правонарушении №16 РТ 01963112 (далее – протокол №16 РТ 01963112), согласно которому Ш.Б. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2024 года в 18 часов 40 минут у <адрес>, Ш.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил разворот, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по инерции автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на стальное ограждение, в результате ограждению причинены механические повреждения.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Принимая постановление №18810316241980084572, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины Ш.Б. в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №16 РТ 01963112.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан и в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, защитником Н.Р. помимо прочего обращено внимание, что постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Данное обстоятельство по мнению защитника, в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №24-П от 17 мая 2023 года, является правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановления №18810316241980084572 и решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

КоАП РФ не предусматривает понятия «преюдиции».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При этом КоАП РФ не содержит прямого запрета на исследование и использование в качестве доказательств документов, полученных в ходе производства по другому делу об административном правонарушении, если факты, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для разрешения конкретного дела.

В судебном заседании на настоящей стадии производства исследованы материалы дела №7-302/2025 по жалобе защитника Н.Р. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Ш.Б.

Обстоятельства, установленные в рамках производства по делу №7-302/2025, имеют значение для объективного рассмотрения жалобы защитника Н.Р. на постановление №18810316241980084572 и решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ.

Из содержания исследованного в судебном заседании вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2025 года следует, что 18 ноября 2024 года в 18 часов 40 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), с участием транспортных средств «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш.Б. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н.Т. В результате ДТП, Н.Т. причинены телесные повреждения.

По факту ДТП в отношении заявителя возбуждены дела об административных правонарушениях, в том числе, по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.8 ПДД РФ и по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Набережные Челны от 18 ноября 2024 года №18810016220010697689 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 года Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей.

Этим же актом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П отменено постановление №18810016220010697689 о назначении заявителю административного наказания по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы защитника Н.Р. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Татарстан исходил из наличия прямой причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и нарушением водителем Ш.Б. указанные в постановлении время и месте, требований пункта 8.8 ПДД РФ, что в свою очередь явилось причиной ДТП.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждается протоколом №16 РТ 01963112, в котором изложено существо административного правонарушения; письменными объяснениями Н.Т. об обстоятельствах ДТП и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление №18810316241980084572 вынесено полномочным должностным лицом с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией статьи 12.33 КоАП РФ.

Уточнённые доводы защитника Н.Р. о применении к спорным отношениям разъяснений, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П основаны на ошибочном (неправильном) толковании правовой позиции, выраженной в настоящем постановлении.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, идентичны доводам жалобы на постановление №18810316241980084572 были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.

Довод жалобы о нарушении требований ПДД РФ вторым участником ДТП не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий других участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету настоящего дела об административном правонарушении. При этом акт по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении привлекаемого лица, и не может содержать вывод о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется. Иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица №18810316241980084572, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны № 18810316241980084572 от 28 ноября 2024 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Ш.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ш.Б. – Н.Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.