Постановление № 1-178/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-178/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2024 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника - адвоката Семкиной М.Н.,

а также с участием следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ХХХ, судимости не имеющего;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по версии органов предварительного следствия, ХХХ около ХХХ часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства - в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.П., ХХХ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего, достал из верхнего левого кармана куртки, принадлежащей М., чехол для банковских карт (картхолдер), не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в чехле денежными средствами в сумме ХХХ рублей, купюрами различного достоинства, а всего имущество, принадлежащее М., на общую сумму ХХХ рублей, после чего, присвоил денежные средства, принадлежащие М., в указанном размере себе. Тем самым, по мнению органов предварительного следствия, ФИО2 совершил тайное хищение имущества М. на сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться, в результате чего потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подозреваемым ФИО2 в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ХХХ следователь СО МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, в инкриминируемом деянии вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и возместил ему причиненный преступлением ущерб, путем возвращения денежных средств в размере ХХХ рублей потерпевшему.

В ходе судебного заседания, которое было назначено по указанному ходатайству, следователь ФИО3 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, подозреваемый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный его деянием ущерб потерпевшему возмещен, путем возвращения денежных средств в размере ХХХ рублей потерпевшему, им принесены извинения потерпевшему.

Потерпевший М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно представленному им заявлению, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию, причиненный материальный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, принесены извинения. Желает, чтобы ФИО2 понес наказание в виде судебного штрафа, примиряться с ФИО2 он не желает.

Ст.прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающиеся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Анализ материалов, представленных в обоснование ходатайства, позволяет судье сделать вывод о том, что у органа следствия есть достаточные данные об имевшем место событии преступления, в котором подозревается ФИО2, а также имеются разумные и обоснованные подозрения и достаточные данные утверждать, что он причастен к совершению данного преступления. Кроме того, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение по существу заявленного следователем ходатайства.

Так, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Реальный ущерб потерпевшему возмещен ФИО2 в полном объеме, путем возвращения денежных средств потерпевшему в размере ХХХ рублей, что следует из протокола допроса потерпевшего от ХХХ, от ХХХ и приобщенной к материалам дела расписки от имени потерпевшего (л.д. ХХХ). В результате указанных действий общественная опасность от действий ФИО2 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. ФИО2 принес потерпевшему свои извинения, претензии материального характера у потерпевшего М. отсутствуют, что также следует из протокола допроса потерпевшего и представленного им в суд заявления.

Подозреваемый ФИО2 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб от соседей на поведение ФИО2 в быту не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и освобождения подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 деяния, отсутствие у него иждивенцев, наличие официального места работы, его имущественное положение и его семьи.

Подозреваемому ФИО2 меру пресечения до вступления в законную силу настоящего постановления не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Семкиной М.Н. в ходе предварительного следствия в размере 3 950 рублей 40 копеек в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ необходимо взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Межмуниципальное Управление МВД России по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «п.Уральский», КБК: ХХХ; ИНН ХХХ; КПП ХХХ; наименование получателя: УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»), банк получателя: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, Расчетный счет ХХХ, БИК ХХХ, Код ОКТМО ХХХ.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Семкиной М.Н. в ходе предварительного следствия в размере 3 950 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- утепленная куртка темно-синего цвета, принадлежащая М., выданная М., - оставить у М.;

- утепленная куртка темно-синего цвета, принадлежащая ФИО2, выданная ФИО2, - оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина