Постановление № 1-126/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025к делу № 1-126/2025 «18» февраля 2025 года г. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ч совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося возле <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно средство измерений - электронный тахеометр «<данные изъяты>» с заводским номером № серого - бежевого цвета, с кейсом оранжевого цвета, стоимостью 100 000 рублей. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил, находящийся на проезжей части дороги, возле <адрес><адрес>, кейс оранжевого цвета, внутри которого находилось средство измерений - электронный тахеометр «<данные изъяты> с заводским номером №, серого - бежевого цвета, стоимостью 100 000 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный преступлением вред ему заглажен и возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 у него не имеется. Защитником подсудимого – адвокатом Солоха Д.А. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Потерпевший №1 Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести; возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим Потерпевший №1 Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, не может взять на себя функцию обвинения и по собственной инициативе продолжить уголовное преследование и назначить подсудимому наказание. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 ча по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - электронный тахеометр «<данные изъяты>» с заводским номером № с кейсом, считать возвращенным по принадлежности после вступления постановления в законную силу; - копия свидетельства о проверке электронного тахеометра «<данные изъяты>» с заводским номером №, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья А.А. Бажин Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Подсудимые:БОНДАРЕНКО Александр Александрович (подробнее)Иные лица:Прокуратура Центрального района г. Сочи (подробнее)Судьи дела:Бажин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июня 2025 г. по делу № 1-126/2025 Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № 1-126/2025 Апелляционное постановление от 13 мая 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 16 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025 Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025 Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |