Решение № 12-86/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело №12-86/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 19 октября 2018 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 18.09.2018 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец и житель дер.... ... области, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... область, ... район, дер...., ул. ..., д.,,,, не работающий, холостой, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 18.09.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 27.08.2018 в 13 час. 40 мин. на пл...., д.,,, в с.... Инзенского района Ульяновской области ФИО1 управлял автомашиной В*** без государственных регистрационных знаков, нарушив п.2 Основных положений ПДД РФ.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы, о назначении дела на 18.09.2018 в 10 часов 20 минут он не знал, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении дела и представить суду свои доводы, а также наличие смягчающих обстоятельств. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его надлежащего извещения о дне и времени рассмотрения дела.

Как доказательство его извещения о дате рассмотрения дела в материалах дела имеется телефонограмма. Согласно которой, 31 августа 2018 года в 11 часов 10 минут с телефона ,,, на телефон ,,, секретарь Ч.А.П. передала ему информацию о том, что административный материал в отношении него по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ состоится 18 сентября 2018 года в 10 час 20 минут, по адресу: <...> судебный участок №2 Инзенского судебного района.

Однако, согласно детализации оказанных услуг, полученной от оператора связи Мегафон, с 30.08.2018 00:00:00 по 31.08.2018 23:59:59 по абонентскому номеру ,,,, входящих звонков с указанного телефонного номера в указанное время (как по местному, так и по московскому времени) не поступало.

Подтверждение тому, что телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была своевременно лично получена им в материалах дела отсутствует. Несмотря на установленное пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ требование выяснять при рассмотрении дела об административном правонарушении, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, мировой судья в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущим отмену вынесенного постановления.

Просит постановление мирового судьи отменить.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что он действительно не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на 10 часов 20 минут 18.09.2018 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и нарушает его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Он был извещен только о рассмотрении дела на 11 часов 30 минут 17.09.2018 года по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ за правонарушение совершенное им 24.08.2018, о чем свидетельствует полученная им судебная повестка по делу №5-450/2018, а также полученная им телефонограмма от 31.08.2018. О том, что 18.09.2018 года будет рассматриваться другое дело в отношении него, его не уведомили, в связи с чем, он был лишен права личного участия в судебном заседании при рассмотрении дела. Им была получена только одна почтовая повестка по одному делу и одна телефонограмма о рассмотрении дела на 17.09.2018, о чем свидетельствует детализация телефонных звонков за указанный период. Какой-либо другой информацией он не располагал. Не оспаривая факт управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, просит постановление мирового судьи отменить, в связи с ненадлежащим извещением о времени рассмотрения дела.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 27.08.2018 он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения на ул...., д.,,, с.... Инзенского района. В 13 часов 40 минут им была остановлена автомашина В*** не зарегистрированная в установленном порядке, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, в нарушение п.1 и п.2 ОП ПДД РФ. В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 были составлены два протокола об административных правонарушениях по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. ФИО1 с нарушениями был согласен. В протоколе он указал о рассмотрении дела 07.09.2018 в 10 часов 00 минут в <...>, поскольку впоследствии материал был передан на рассмотрение начальнику ОГИБДД.

Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО3, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что он, 27.08.2018 года в 13 час. 40 мин. на пл...., д.,,, в с.... Инзенского района Ульяновской области, управлял автомашиной В*** без государственных регистрационных знаков, нарушив п.2 Основных положений ПДД РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 18.09.2018 года в 10 часов 20 минут в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Принимая такое решение, мировой судья сослался на его надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выявляются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 18.09.2018 постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначении наказания вынесено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом из материалов дела не усматривается, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ на 18.09.2018 на 10 часов 20 минут.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 31.08.2018 следует, что 31.08.2018 в 11 часов 10 мин. ФИО1 с телефона ,,, на телефон ,,, секретарем Ч.А.П. передана телефонограмма содержащая информацию о рассмотрении материала по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ 18.09.2018 в 10 часов 20 минут.

Вместе с тем, наличие в деле данной телефонограммы не может служить бесспорным доказательством надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, поскольку телефонограмма оформлена ненадлежащим образом.

Так из содержания телефонограммы усматривается, что она передана ФИО1 31.08.2018 в 11 час. 10 мин., также аналогичная телефонограмма имеется в деле №5-333 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ переданная ФИО1 секретарем Ч.А.П. 31.08.2018 в 11 час. 05 мин. и по делу №5-336 в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ переданная ФИО1 31.08.2018 в 11 час. 15 мин.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела детализации оказанных услуг за период с 30.08.2018 00:00:00 по 31.08.2018 23:59:59 на абонентский номер ,,, ФИО1 в 13:30:42 был осуществлен один входящий вызов с номера ,,, продолжительностью 35 секунд.

Данные обстоятельства дают основания сомневаться в достоверности информации, указанной в телефонограмме. Осуществить проверку факта направления сообщения ФИО1 с информацией о месте и времени рассмотрения дела именно на 18.09.2018 на 10 часов 20 минут не представляется возможным.

Факт получения телефонограммы 31 августа 2018 года ФИО1 не отрицает, указывая, что им была получена одна телефонограмма в 13 часов 30 минут 31.08.2018 о рассмотрении дела 17.09.2018 года в 11 часов 30 минут, другой информацией он не располагал.

Мировой судья в подтверждение надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания на указанную телефонограмму в постановлении не ссылается.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку со стороны мирового судьи не были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в деле, дело было рассмотрено без участия ФИО1 и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, при котором следует устранить допущенные нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

С учетом того, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок, не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 18 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области.

Судья