Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-1031/2017 М-1031/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием помощника прокурора г.Лангепаса Смирнова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску прокурора города Лангепаса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к частному учреждению профессионального образования Автошкола «За рулем» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Лангепаса обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к частному учреждению профессионального образования Автошкола «За рулем» (далее по тексту ЧУПО Автошкола «За рулем») о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда. В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ЧУПО Автошкола «За рулем». Проведенной проверкой установлено, что приказом руководителя Учреждения ФИО1 от <дата>. <...> утверждено штатное расписание, согласно которому в ЧУПО Автошкола «За рулем» создано 18 рабочих мест. По общему правилу, установленному в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Однако с целью сохранения преемственности в реализации, действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ определено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств для проведения внеплановой оценки условий труда, указанных в ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. В силу ч.6 ст.27 Закона о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что Учреждение не проводило аттестацию рабочих мест в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, и не производило специальную оценку условий труда в соответствии с названным Законом, следовательно, пятилетний срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда, а также срок, предусмотренный ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, в данном случае применению не подлежит. Бездействие ЧУПО Автошкола «За рулем» нарушает право неопределенного круга лиц (работающих в настоящее время, а также желающих поступить на работу будущем), на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и (или) опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях труда, а также прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В результате ротации кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Кроме того, специальная оценка условий труда не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников. Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц может быть устранено посредством признания незаконным бездействия ответчика и понуждения его к исполнению возложенной на него обязанности в натуре путем проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах. Просит суд обязать ответчика провести специальную оценку условий труда на рабочих местах в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом директора указанного юридического лица от <дата>. <...>, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для проведения специальной оценки условий труда до 31.12.2018г.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г.Лангепаса Смирнов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в заявлении от <дата>. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Суд, установив, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком и признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Лангепаса удовлетворить.

Обязать частное учреждение профессионального образования Автошкола «За рулем» в срок до 31.12.2018г. провести специальную оценку условий труда на рабочих местах в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом директора ЧУПО Автошкола «За рулем» от <дата>. <...>.

Взыскать с частного учреждения профессионального образования Автошкола «За рулем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В.Пашинцев