Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1644/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Бояркиной Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате затопления квартиры, судебных расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате затопления квартиры, судебных расходов, госпошлины, ссылаясь на следующее.

****год произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Затопление произошло из квартиры <...>, расположенной непосредственно над квартирой <...>.

Факт затопления подтверждается актом от ****год ТСЖ «Пилот-3». Согласно Отчета от ****год. №, выполненного ООО «ЦЭОиК «САМПАД», итоговая величина рыночной стоимости объекта опенки: ремонтно-восстановительные работы и материалы, необходимые для восстановления отделки жилого помещения, 1-комнатной квартиры, находящейся на 1 этаже 5-этажиого кирпичного дома, общая площадь 34,90 кв.м., в т.ч. жилая 17,90 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>, движимое имущество, поврежденное в результате затопления, по состоянию на ****год, составляет: 139510 руб.

За проведение оценки истец заплатила 18500 руб.

ФИО1 неоднократно обращалась к Ответчику с устным требованием произвести оплату стоимости восстановительных работ по устранению последствий затопления ее квартиры в результате ее действии, однако до настоящего времени оплата не была произведена даже частично.

****год истец направила в адрес Ответчика письменную претензию с требованием произвести выплату восстановительных работ по устранению последствий после залива в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. по состоянию на ****год в размере 139510 руб., возместить расходы на проведение оценки в размере 18500 руб. в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии, а также выплатить 5000 руб., затраченные истцом на составление данной претензии, в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии, с приложением Отчета от ****год №. а также банковских реквизитов для оплаты.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, квартира не отремонтирована.

Согласно выписки из ЕГРН от ****год. у Ответчика в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ по устранению последствий после залива в размере 139510 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18500 руб., судебные издержки в размере 5000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3990 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которые было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика ФИО7 направлялось судебное извещение по адресу, указанному в кредитном договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Таким образом, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ****год.

Как показала истец в судебном заседании, ****год произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Причиной затопления послужил залив из квартире № <...>, принадлежащей ФИО3

В судебном заседании установлено, что ****год инженером ФИО8 (работник ТСЖ «Пилот-3»), в присутствии собственника квартиры № <...> ФИО1 был составлен акт обследования помещения на предмет затопления.

Согласно данного акта, в ходе обследования затопленного жилого помещения, было установлено следующее: при входе в квартиру коридор залит водой, по стенам обои сырые, отстали. На потолке отслоение окрасочно-побелочного слоя по всей площади потолка. Входная дверь сырая. Пол сырой, доски вспучены. В кухне потолок и стены залиты водой, на потолке остатки воды в виде капель, отслоение побелки и штукатурки по всей площади потолка, обои сыре отстают по всему периметру кухни. Пол в кухне сырой, краска вспучена. В ванной комнате стены частично окрашены, на полу кафельная плитка. По плитке видимых повреждений нет. По потолку и частично стенам отслоение штукатурки, отслоение краски по всему периметру стен. В зале палас сырой, стены и потолок сырые, обои отстали по всему залу. На потолке сырые пятна и полосы по всей площади потолка. Двери в зал, кухню и ванную комнату сырые, обналичка сырая. Электроэнергия на квартиру обесточена в элетрощитовой на площадке в связи с повышенной влажностью.

Судом исследовался отчет № от ****год ООО «ЦЭОиК «САМПАД» об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного отделке и электрооборудованию спорной квартиры.

Так, согласно указанного отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 139510 руб.

Таким образом, в обоснование наличия вины ответчика ФИО3 представлен вышеуказанный акт обследования жилого помещения на предмет затопления от ****год.

Возражений, относительно предъявленных ФИО1 требований ответчиком ФИО3 суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в причинении убытков истцу, не оспорен размер убытков, а также не представлено доказательств причинения убытков в ином размере.

Определяя лицо, ответственное за причинение материального ущерба имуществу истца, вследствие залива квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В соответствии с п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая, что залив квартиры истца произошло в результате затопления из квартиры, принадлежащей ответчику, что подтверждается актом обследования от ****год, который не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за вред, причиненный в результате данной аварии, должна быль возложена на ответчика ФИО3

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 139510 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 23500 руб., в том числе: 18500 руб. – расходы по оплате оценки восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, 5000 руб. – судебные издержки, суд приходи к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В обоснование несения расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, истцом представлен заключение на проведение оценки № от ****год, заключенный между ФИО1 и ООО «ЦЭОиК «САМПАД», квитанция к приходному кассовому ордеру № от ****год.

В обоснование несения расходов по составлению претензии в адрес ответчика, истцом представлена копия претензии от ****год, а также история операций с ****год по ****год гг., где имеется перевод на сумму 5000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов по составлению претензии в размере 5000 руб., и оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18500 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данной части требований, поскольку факт несения данных расходов и их размер, истцом в ходе судебного заседания документально подтвержден.

Истец при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 2990 руб., что подтверждается чеком-ордером от ****год на сумму 3990 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3990 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ по устранению последствий после залива в размере 139510 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 18500 руб., судебные издержки в размере 5000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3990 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня