Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019~М-959/2019 М-959/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1644/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Иркутска о прекращении государственной регистрации ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились ФИО1, ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 с иском к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> о прекращении государственной регистрации ипотеки, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> они по договору купли-продажи у ФИО5 (матери ФИО2) приобрели квартиру по адресу: <адрес обезличен>, за цену 2 миллиона рублей. По договору расчёт за квартиру производился частями: 1584389,03 рубля были переданы в момент подписания, а оставшаяся сумма 415610,97 рублей за счёт средств материнского капитала. Оплата производилась на расчётный счёт ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк. Поскольку на момент государственной регистрации перехода права собственности не было полной оплаты по договору, была произведена государственная регистрация обременения ипотеки в силу закона. <Дата обезличена> на счёт ФИО5 были переведены оставшиеся денежные средства, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Однако в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи о государственной регистрации не обратились. <Дата обезличена> ФИО5 умерла. Не смотря на полную оплату по договору, запись об ипотеке осталась не прекращённой, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. С учётом изложенного просили прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 42,7 кв.м., кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

В дальнейшем по заявлению истцов ответчик Управление Росреестра по <адрес обезличен> был заменён на ответчика Администрация <адрес обезличен>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 их представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в нём. Дополнительно суду пояснили, что ФИО2 является единственной наследницей ФИО5

Ответчик Администрация <адрес обезличен> в судебное заседание своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела без участия представителя. При этом указано, что интересы администрации города этим иском не затрагиваются.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес обезличен> своего представителя не направило. Ранее в письменном отзыве на иск указано, что права и обязанности продавца по договору переходят к его универсальному правопреемнику, то есть к наследникам продавца. Если у продавца нет наследников, то к Администрации соответствующего муниципального образования. На основании вступившего в законную силу судебного акта и заявления в ЕГРН будет внесена соответствующая запись о прекращении ипотеки.

Третье лицо ГУ - УПФ России в <адрес обезличен> в судебное заседание представителя и отзыв на иск не направило.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Б-ных в силу следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения права.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО1, ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 приобрели у ФИО5 квартиру общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по 1/4 доли в праве каждый.

Цена квартиры по договору определена в 2000000 рублей. По условиям договора оплата за квартиру производится частями. 1584389,03 рубля были переданы в момент подписания договора, что подтверждается распиской ФИО5 от <Дата обезличена>. Оставшаяся сумма 415610,97 рублей должна быть оплачена за счёт средств Пенсионного фонда РФ на основании сертификата на материнский (семейный) капитал.

Государственная регистрация перехода права к покупателям произведена <Дата обезличена> и в этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором купли-продажи, а также копией материалов регистрационного дела на спорный объект недвижимости.

<Дата обезличена> на расчётный счёт ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк, была произведена оплата оставшейся суммы, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен>, распиской ФИО5 от <Дата обезличена> о получении от Б-ных денежных средств в размере 415610,97 рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или настоящей статьёй, в случае, если не выдана закладная –регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в органы регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Как следует из пояснения истцов, с заявлением о погашении ипотеки, как то требуется в соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке, совместное заявление продавцом – залогодержателем и покупателями Б-ными подано не было.

<Дата обезличена> ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Истица ФИО2 является дочерью ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и свидетельством о заключении брака III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 52 постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> осуществляется путём предъявления исков, решения по которым признаются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, с учётом установленных обстоятельств исполнения истцами обязательств по оплате приобретённого жилого помещения, являющегося предметом залога, а также с учётом того, что иным путём прекратить ипотеку не представляется возможным в связи со смертью залогодержателя, наследницей которой истица ФИО2, являющаяся одновременно залогодателем является, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Б-ных о прекращении в ЕГРН запись об ипотеке в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в отношении квартиры общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.О. Белик

....

....

....

....