Решение № 12-1447/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-1447/2025

Люблинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



Дело № 12-1447/2025


Р Е Ш Е Н И Е


адрес 23 октября 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ..., на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, и решение по жалобе от 23.06.2025,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250574219140 от 12.05.2025 ... на основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Как следует из постановления, 29.04.2025 в 22:47 по адресу: адрес, водитель, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Решением по жалобе от 23.06.2025 постановление оставлено без изменения.

... обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене названных постановления и решения, поскольку автомобиль выбыл из владения Общества на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 27.03.2025.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Учитывая положения ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно диспозиции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фото-видеофиксации КФН ПДД «Астра-Трафик», свидетельство о проверке № С-Т/23-01-2024/312650889, действительное по 22.01.2026, из которого усматривается, что водитель принадлежащего ... на праве собственности транспортного средства марка автомобиля Веста» регистрационный знак ТС, движется по полосе для маршрутных транспортных средств.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФН ПДД «Астра-Трафик», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки КФН ПДД «Астра-Трафик», оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела, должностные лица административного органа правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ... и на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств установили наличие события административного правонарушения, виновность ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ... не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица, отклоняется ввиду отсутствия совокупности достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ..., документы реальности исполнения гражданско-правового договора в суд не представлены, что ставит под сомнение факт выбытия транспортного средства из владения собственника и направлено лишь на избежание ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ... в его совершении.

Постановление о привлечении ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250574219140 от 12.05.2025, которым ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также решение по жалобе от 23.06.2025, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья



Суд:

Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Финрегион" (подробнее)

Судьи дела:

Сабирова А.И. (судья) (подробнее)