Апелляционное постановление № 22-1980/2021 от 22 апреля 2021 г. по делу № 4/15-322/2020

Судья Морозов Д.В. Дело № 22-1980/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2021 года <адрес>

<адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение,

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Тогучинский районный суд <адрес> в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ о переводе его для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного, удовлетворении его ходатайства.

По доводам осужденного, суд не принял во внимание данные о его личности за весь период отбывания им наказания; не учел того, что администрация учреждения его ни разу не поощрила за то, что он несколько раз прошел обучение в ПТУ, принимал участие в шахматных турнирах; намерен вести законопослушный образ жизни; посещает церковь; работал; действующих взысканий нет. Так же отмечает, что поскольку он уже отбыл более 2/3 срока наказания, то имеет право на перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Козлова Е.В. жалобу поддержали, просили постановление суда отменить, прокурор Дуденко О.Г. предложила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материал по ходатайству осужденного ФИО1, выслушав осужденного, адвоката, прокурора, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, назначенного приговором.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Таким образом, основаниями для изменения вида исправительного учреждения является не только правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, к труду, но и данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд данные требования закона учел в полной мере.

Как видно из представленных материалов: ФИО1 отбыл более 1/3 срока назначенного ему наказания, после которой возможен перевод в колонию-поселение, отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на меры воспитательного характера реагирует положительно, законные требования сотрудников администрации выполняет, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения тактичен, вежлив, имея желание трудоустроиться, не трудоустроен по причине отсутствия вакантных мест, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, прошел обучение в ПУ, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, участвует в кружковой работе, бытовой вопрос решен.

Кроме того, суд принял во внимание, что в период отбывания наказания с 2006 года, ФИО1, при наличии 4 поощрений, полученных им в 2020 году, имеет 25 взысканий, последнее из которых снято 17.04.2020г., при этом 9 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор; имеет иск в размере 143693,00 рублей, из которого погашено 1250,68 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ФИО1 наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд объективно, всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, характеризующие осужденного.

Данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, были известны суду и учтены при принятии решения.

Отсутствие у Исава А.В. поощрений от администрации учреждения за его участие в шахматных турнирах и прохождение обучения в ПУ не повлияло на выводы суда, поскольку указанная деятельность осужденного была принята во внимание судом при принятии решения в совокупности с другими данными о его личности.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, а также получение им дополнительных поощрений после разрешения его ходатайства, не свидетельствует об обязательном удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, а предоставляет осужденному право обратиться в суд с таким ходатайством.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому правильность этих выводов не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или его изменение, из представленных материалов не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от 09 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10.-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина