Постановление № 1-661/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-661/2024

Уголовное дело № 1-661/2024 УИД № 50RS0052-01-2024-012018-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щелково 08 ноября 2024 года

Московской области

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя Маркина А.Г.

адвоката Шорохова С.В.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Новиковой А.В.

с участием подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: у ФИО2 примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося на участке местности в 5 метрах от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее ему не знакомому Потерпевший №1

Реализуя свое преступное намерение, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя их наступление в виде причинения имущественного вреда, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, и во исполнение своего преступного умысла, путем нанесения не менее 2 ударов своей правой рукой по правому зеркалу заднего вида вышеуказанного автомобиля, разбил его, в результате чего элемент зеркала отлетел в заднюю правую дверь автомобиля, причинив механические повреждения в виде одной непрерывистой царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, таким образом повредив вышеуказанный автомобиль.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость правого зеркала заднего вида, серого цвета на автомашину «Форд Фокус» 2010 года выпуска, рестайлинг, имеющего подогрев зеркала, механическую электро-регулировку и повторитель поворотников, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6550 рублей; средняя рыночная стоимость ремонта лакокрасочного покрытия царапины задней правой двери автомобиля марки «Форд Фокус» 2010 года выпуска г.р.н. № рус, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8633 рубля.

В результате противоправных действий ФИО2 собственнику вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15183 рубля.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Выслушав подсудимого ФИО2 поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника ФИО2 – адвоката Шорохова С.В., поддержавшего ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя Маркина А.Г., полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, материальных претензий к подсудимому ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомашина «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, переданная на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Колоскова К.Н.