Постановление № 1-145/2018 1-5/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-145/2018

Дело №1-5, 2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» января 2019 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Полещука Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО1, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, пришел на территорию домовладения по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, где подойдя к гаражу, при помощи принесенной с собой монтировки, повредив запорное устройство на воротах гаража в виде навесного замка, демонтировав деревянный брус, который крепился поверху ворот гаража, через ворота проник во внутрь, откуда похитил двигатель от мотоцикла ИЖ- Юпитер-5, марки «<данные изъяты>», номер «№», стоимостью 2 000 рублей и запасные части от автомобиля, марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, а именно: двигатель, марки «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей; механическую коробку передач, стоимостью 5000 рублей; радиатор, стоимостью 1600 рублей; генератор, стоимостью 3000 рублей; инжектор в сборе стоимостью 3000 рублей; поддон, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и рассматривает уголовное дело в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения.

Потерпевший Потерпевший №1, в установленном законом порядке, признан потерпевшим по делу, в порядке реализации своих процессуальных прав, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объёме, в настоящее время они примирились.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Подсудимый не возражает о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку преступление подсудимым совершено впервые, факт примирения потерпевшего с подсудимым, совершившим преступление, подтвержден, что оформлено заявлением потерпевшего, подсудимый добровольно загладил причиненный вред в полном объеме.

Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, суд считает, имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- двигатели от автомобиля и от мотоцикла, переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- автомобиль, марки «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО1, оставить в распоряжении владельца.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Брюханова