Приговор № 1-20/2020 1-261/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

66RS0038-01-2019-001668-15

1-20/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 21 января 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

с участием гос. обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Оцкой Н.С.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 25 декабря 2019 года, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением с жилице в .... при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00.0000 до 00.00.0000, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо .... в ...., где у него внезапно возник преступный умысел на кражу чужого имущества из указанного дома.

В осуществление своих преступных намерений ФИО1 в тот же период с 00.00.0000 до 00.00.0000, в вечернее время, через соседние участки прошел на участок № ...., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к сараю, рукой оторвал доски, которыми было заколочено окно, и через проем в окне незаконно проник в сарай, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие ФИО7

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, подошел к окну дома, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, выставил окно и через проем в окне незаконно проник в дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1:

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел на улицу и с места преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Оцкая Н.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в протоколе проверки показаний на месте, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние, принесение извинения потерпевшему.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на назначении строгого наказания не настаивал.

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера и вида наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО1 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: <*****>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему же; <*****> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....», необходимо уничтожить; <*****> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....», оставить до установления владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <*****> хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же; <*****> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.... уничтожить; 1 пара зимних мужских сапог, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....», оставить до установления владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина