Приговор № 1-615/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-615/2018№ 1-615/2018 След. № Именем Российской Федерации г. Куровское 03 октября 2018 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., защитника – адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества ФИО из квартиры № указанного дома. Реализуя свой преступный умысел на хищение имущества, в указанный выше период времени ФИО1, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к незапертой входной двери <адрес>, открыл дверь и незаконно проник внутрь квартиры, где незаметно для спящего ФИО тайно похитил ноутбук «Lenovo IdtalPad310» стоимостью 25000 рублей, ноутбук «НР250G6» стоимостью 30000 рублей, телевизор «Hyundai H-LED32V26» стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 70000 рублей, принадлежащие ФИО После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 70000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При определении размера наказания ФИО1 учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенного преступления судом не исследовались, данных, указанных в обвинительном заключении для признания этого обстоятельства отягчающим, не достаточно. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, желание ФИО1 встать на путь исправления и возместить ущерб потерпевшему, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ. Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 70000 рублей. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен. Суд, разрешая исковые требования потерпевшего по существу, руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем иск ФИО в размере 70000 рублей подлежит полному удовлетворению. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией; в течение трех месяцев официально трудоустроиться либо зарегистрироваться в качестве лица, ищущего работу, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию справку. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Исковое заявление ФИО удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО, материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции. Председательствующий И.А. Пыльцына Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пыльцына Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |