Приговор № 1-615/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-615/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Бурлакова И.С., Зайнуллиной Е.Г., представивших удостоверения №, № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшей ФИО3, при секретаре Мыльникове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судим

- ДД.ММ.ГГ <...> ДД.ММ.ГГ.

ФИО2, <...>, судимого

- ДД.ММ.ГГ <...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, до 22 часов 00 минут, ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 находясь на территории <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на чердачном помещении <адрес> предварительно распределив при этом между собой преступные роли таким образом, что ФИО2 должен был вскрыть запорные устройства входной двери в данное чердачное помещение, после чего они совместно с ФИО1 должны проникнуть в него, чтобы похитить находящееся там ценное имущество, а ФИО1 в свою очередь, в то время, когда ФИО2 должен был взламывать запорные устройства входной двери на чердачное помещение, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности или появления третьих лиц, предупредить об этом ФИО2

В целях реализации своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 25 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, убедились, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению их общего преступного умысла, далее ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, который он приискал вблизи места совершения преступления, взломал запорные устройства входной двери, ведущей на чердачное помещение <адрес> являющееся иным хранилищем, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности или появления третьих лиц, предупредить об этом последнего. Далее, взломав запорные устройства вышеуказанной входной двери, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в данное чердачное помещение, расположенное в <адрес> по вышеуказанному адресу, являющимся иным хранилищем, откуда совместно тайно похитили <...> стоимостью <...> руб. и <...> стоимостью <...> руб., принадлежащий ФИО3 После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и подтвердили своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила<...>

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует их действия по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и их семей, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, судимы, привлекались к административной ответственности, ФИО1 трудоустроен официально, ФИО2 - трудоустроен не официально, по месту жительству характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, у ФИО1 наличие хронических заболеваний, матери-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО1 является рецидив преступления, у ФИО2 отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем ФИО5 назначается наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным назначить наказание обоим с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ суд оставляет ФИО2 приговору мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ на самостоятельно исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством <...>, находящимся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Трофимова