Приговор № 1-33/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 27 июня 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Прунцевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя: помощника Одинцовского городского прокурора – Полухиной М.В., ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Логиновой О.И., представившей удостоверение №, ордер № от 13.06.2017г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Восточный, <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего продавцом-кассиром в АО «Дикси-Юг», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с Дата обезличена Дата обезличена, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в <адрес>, мкр.Пронина, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находящиеся в одной квартире ФИО3 и ФИО4 уснули, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Iphone 4S», в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, принадлежавший ФИО4 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на денежную сумму 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом как пояснил подсудимый, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 согласился его защитник, пояснив при этом, что характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснялись.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания. Также указала, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2, выразившиеся в <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует как предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Сторона защиты не оспорила верность квалификации и какие-либо обстоятельства, предъявленного ФИО2 обвинения и полностью с ним согласна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

При этом, оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, согласно характеристике УУП ОП г.о. Звенигород МУ МВД России «Одинцовское», жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, к употреблению наркотических средств не склонен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд также принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за совершенное деяние, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности и семейном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции нарушенного им уголовного закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности подсудимого, а также поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, считая назначаемое ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимый ФИО2 осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Меру пересечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Iphone 4S» в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО4, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Iphone 4S» в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО4, оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий