Приговор № 1-130/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело № 1-130/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 2 сентября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Батомункуева Б.Б., подсудимого ФИО1 ФИО16., защитника - адвоката Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.02.2019 Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.06.2019;

19.08.2019 Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто, срок наказания истекает 15.09.2020;

12.11.2019 Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11.02.2020 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 ФИО19., находясь в <адрес>, решил проникнуть в помещение летней кухни в ограде дома <адрес> с целью хищения продуктов питания.

Исполняя задуманное, ФИО1 ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, действуя из корыстных побуждений умышленно, с целью личной наживы, путем взлома запирающего устройства на двери незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной в ограде дома <адрес>, являющейся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО21. следующие продукты питания:

<данные изъяты> кг мяса свинины, по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> кг мяса говядины, по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> руб.;

свиные лытки весом <данные изъяты> кг., по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> руб.;

ливерный фарш весом <данные изъяты> кг. на сумму <данные изъяты> руб.;

яйцо куриное в количестве <данные изъяты> штук, <данные изъяты> литр коровьего молока, ценности для ФИО22 не представляющие.

С похищенными продуктами питания на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 ФИО23 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив ФИО24 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 ФИО25., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня и ночью он употреблял спиртное, находился в доме ФИО26. по <адрес>. Проснувшись около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, он захотел кушать, пошел к себе домой, но из дома его выгнали. Он вернулся в дом ФИО27., но съедобного там ничего не нашел. Было около <данные изъяты> часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Так как был голодный, решил взять еды из летней кухни дома ФИО28, что на <адрес>. Знал, что они держат хозяйство и у них есть молоко и яйца, которые они хранят в летней кухне. Ранее у них был и знал, что и где у них лежит. Находясь в ограде дома ФИО29, взял палку и сорвал сничку замка на двери летней кухни. Зашел в летнюю кухню и взял там <данные изъяты> яиц куриных из тазика и коробки. В это время увидел с левой стороны от входной двери морозильную камеры. Открыл ее и посвятил зажженной спичкой, увидел в ней много мяса и решил также его взять. Также в найденную в летней кухне литровую банку налил себе <данные изъяты> литр молока. Яйца и молоко положил на столб у забора, вернулся в летнюю кухню и в найденные в выдвижном ящике стола три пакета сложил из морозильной камеры замороженное мясо большими кусками, три свиные лытки и пакет с фаршем, все это поместил в два пакета и вышел. Когда перелез через забор, услышал, что во дворе залаяли собаки и в тепляке включился свет. Похищенное принес в дом ФИО30, где яйцо и молоко употребил в пищу, а мясо оставил в кладовой дома, чтобы утром приготовить суп. Сколько было килограммов мяса, не считал. Вину признает, раскаивается (<данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО1 ФИО31 подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО32., данных в ходе досудебного производства, следует, что проживает с сестрой ФИО33 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов обнаружила, что сорвана сничка замка на двери летней кухни, из холодильной камеры пропало замороженное мясо свинины и говядины, свиные лытки. Она сообщила об этом сестре ФИО34, которая сказала, что ночью лаяли собаки и она выходила из дома в <данные изъяты> часов. Они обнаружили в ограде след обуви и по следам дошли до дома ФИО35 В доме спал ФИО1 ФИО36, в кладовой они нашли свое мясо в двух пакетах – мясо свинины и говядины, свиные лытки, пакет ливера. Мясо унесли домой и вызвали полицию. Украденное мясо оценивает: свинину по <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг, похищено <данные изъяты> кг; говядину по <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг., похищено <данные изъяты> кг.; лытки свиные по <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг., похищено <данные изъяты> кг; мясной ливер по <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг, похищено <данные изъяты> кг. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Яйца и молоко материальной ценности не представляют <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО37 следует, что проживает с сестрой ФИО38. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года она выходила на улицу в <данные изъяты> часов, так как лаяли собаки, но ничего не видела. Утром в <данные изъяты> часов ее сестра сообщила, что вскрыли летнюю кухню, так как была сорвана сничка замка. Они обнаружили, что из морозильной камеры пропало мясо свинины, говядины, лытки свиные и ливер. По следам они дошли до дома ФИО39, где спал ФИО1 ФИО40. В кладовой нашли свое мясо и унесли домой, затем вызвали полицию (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО41 следует, что он проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал из <адрес> работать на ферму. ДД.ММ.ГГГГ от друзей узнал, что в его доме нашли краденое мясо. Он сразу приехал и узнал, что мясо украли у его соседей ФИО42, а в его доме спал ранее знакомый ему ФИО1 ФИО43 (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО44 следует, что ФИО1 ФИО45 ее сын, ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома около <данные изъяты> часов утра, затем пришел ночью в <данные изъяты> утра и устроил скандал, поэтому его выгнала и он ушел (<данные изъяты>).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых явился, при этом их показания согласуются между собой, взаимно дополняя картину произошедшего, не имеют существенных противоречий.

Как видно, потерпевшая утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила повреждение замка и пропажу продуктов, о чем от нее стало известно и свидетелю ФИО46 Последняя вместе с потерпевшей обнаружили свои продукты и спящего подсудимого в доме ФИО47 Свидетель ФИО48 подтвердила, что подсудимый ночью ДД.ММ.ГГГГ приходил домой, но затем ушел.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с показаниями ФИО49., который не отрицал причастности к преступлению, в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>).

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого либо самооговора со стороны ФИО1 ФИО50 не установлено. Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого соотносятся и с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 ФИО51.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 обратилась в органы полиции, сообщив о хищении мяса из летней кухни (<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении летней кухни в ограде дома <адрес>, наличие на двери навесного замка с вырванной сничкой, положение морозильной камеры в помещении, в ходе осмотра изъяты след подошвы обуви и следы пальцев рук, обнаружен пакет с мясом свинины <данные изъяты> кг, мясом говядины <данные изъяты> кг, лытками свиными <данные изъяты> кг, ливером весом <данные изъяты> кг, которые осмотрены и возвращены собственнику (<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления. Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО53 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Приведенные доказательства и установленные на их основе обстоятельства, избранное подсудимым время и объект преступного посягательства, характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 ФИО54 действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого.

Подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно путем взлома запирающего устройства на двери проник в помещение летней кухни потерпевшей, где последняя размещала материальные ценности, то есть являющееся иным хранилищем. Таким образом, действия ФИО1 ФИО55 верно квалифицированы как кража с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также результаты первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № №, в соответствии с которой ФИО1 ФИО56 не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния каким-либо <данные изъяты> расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствуют этому и имеющиеся у него признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО57 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО58. имеет <данные изъяты>, привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете как условно-осужденный, привлекался к административной ответственности, характеризуется <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе допросов и проверки показаний на месте сообщил органам следствия имеющие значение для дела сведения, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, в виде принесения извинений потерпевшей. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, его молодой возраст, болезненное состояние здоровья, а также позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1 ФИО59

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ФИО60 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности и материальном положении, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что иной вид наказания не окажет на него исправительного воздействия.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления либо замены наказания на принудительные работы суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также фактических обстоятельств преступления.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Карымского районного суда от 12.11.2019 и Центрального районного суда г. Читы от 11.02.2020, в период испытательного срока по которым подсудимый совершил преступление. Как видно, ФИО1 ФИО61 не отреагировал должным образом на ранее назначенное ему наказание, не воспользовался предоставленной возможностью доказать свое исправление, допускал нарушения в период отбывания наказания по приговору Читинского районного суда от 19.08.2019, в период испытательного срока вновь совершил преступление корыстной направленности спустя непродолжительное время после вынесения приговора от 11.02.2020.

В этой связи суд отменяет условное осуждение по приговорам от 12.11.2019 и 11.02.2020 и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70,71 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому следует определить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора и с учетом личности ФИО1 ФИО62., который подвергался принудительному приводу в связи с неявками в судебные заседания, суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мясо свинины <данные изъяты> кг, мясо говядины <данные изъяты> кг, лытки свиные <данные изъяты> кг, ливер весом <данные изъяты> кг возвращены по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого, а также заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и оснований прекращения такого порядка рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО63 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 12.11.2019 и приговору Центрального районного суда г. Читы от 11.02.2020.

По правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Читинского районного суда от 19.08.2019, Карымского районного суда от 12.11.2019, Центрального районного суда г. Читы от 11.02.2020, окончательно назначить ФИО1 ФИО64 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 ФИО65. до вступления в силу приговора изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО66 исчислять со дня вступления в силу приговора, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: мясо свинины <данные изъяты> кг, мясо говядины <данные изъяты> кг, лытки свиные <данные изъяты> кг, ливер весом <данные изъяты> кг считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин