Решение № 12-62/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-62/2021

дело № 12-62/2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Буденновска и Буденновского района от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Буденновска и Буденновского района от 21.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по тем основаниям, что 15.07.2020 в 09 часов 00 минут <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Мерседес Бенц 1840Act» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 21.04.2020 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, приводя доводы о том, что он управлял автомобилем абсолютно трезвый, наркотических средств он не употребляет и никогда не употреблял. В материалах административного дела имеются справка ХТИ и Акт медицинского освидетельствования о якобы нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, которые не соответствуют действительности. После дорожно-транспортного происшествия он получил ЗЧМТ и был в шоковом состоянии и, не читая содержание, он подписал документы, которые сотрудники полиции предложили ему подписать. Если бы он знал о том, что в отношении него составляется административный материал, он бы повторно прошел бы исследование на состояние опьянения. Также о рассмотрении дела об административном правонарушении, он не был надлежащим образом извещен, повестка на судебное заседание на 12.04.2021 г. была вручена 07.04.2021 г. его жене. После чего он лично позвонил в суд и пояснил, что в настоящее время он находится в рейсе и не успеет явиться в суд. О том, что дело будет рассматриваться 21.04.2021 г. он не был надлежащим образом уведомлен, так как находился в рейсе и о том, что дело рассмотрено 21.04.2021 он узнал только 13.05.2021, получив копию постановления по почте.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно отчету на официальном сайте Почты России от 17 июня 2021 года об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение ФИО1 вручено 16.06.2021 года. Также согласно акту о невозможности доставки приводом от 17.06.2021 года на основании определения Буденновского городского суда от 07.06.2021 года ФИО1 по адресу проживания <адрес>, 17.06.2021 года отсутствовал.

В канцелярию Буденновского городского суда 16.06.2021 года от адвоката А.А.М. с приложением ордера для участия в судебном заседании в защиту интересов ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 9 часов 30 минут 17.06.2021 года, по тем основаниям, что 17.06.2021 года в 11 часов 30 минут он принимает участие в судебном заседании в <адрес>, однако, доказательств того, что на указанную дату и время он принимает участие в судебном заседании в <адрес> суду не представил. В связи с чем, суд считает, что адвокатом А.А.М. намеренно затягивается разбирательство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, так как срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за указанное правонарушение истекает 15.07.2021 года.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отсутствие не явившихся заявителя ФИО1 и адвоката А.А.М.

Изучив материалы дела с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 г. в 09 часов 00 минут <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Мерседес Бенц 1840Act» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Буденновска и Буденновского района от 21.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Между тем, при вынесении постановления мировым судьей не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 29 марта 2021 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 12 апреля 2021 года.

В адрес ФИО1 была направлена повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 12.04.2021, была вручена адресату 07 апреля 2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправителя с почтовым идентификатором (л.д. 84, 85).

Затем, определением мирового судьи судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 12 апреля 2021 года ФИО1 подвергнут приводу в судебное заседание, отложенное на 21 апреля 2021 года, в связи с его неявкой в судебное заседание, назначенное на 12 апреля 2021 года (л.д. 86).

Между тем, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, отложенного на 21 апреля 2021 года, материалы дела также не содержат.

21 апреля 2021 года мировой судья судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что в судебное заседание, ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, сославшись на акт о невозможности осуществления привода от 21 апреля 2021 года (л.д. 88), в соответствии с которым по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось. При устном опросе соседей стало известно, что данный гражданин находится на работе.

Необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Кроме того, надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

С учетом изложенного, акт судебного пристава по ОУПДС о невозможности осуществления привода от 21 апреля 2021 года при отсутствии в деле иных извещений, не может являться доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и Буденновского района Ставропольского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене и направлению дела в мировой суд г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить в части.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.