Постановление № 1-271/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-271/2024

Дело № 1-271

УИД № 29RS0008-01-2022-004371-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2024 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белых Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в .... ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14:00 до 14:40 14 апреля 2024 г., в торговом зале магазина «Макси» расположенного по адресу: ...., г. Котлас, ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа со стеллажей расположенных в торговом зале магазина взял одну бутылку коньяка «Ной» объемом 0,7 л. стоимостью №, принадлежащую ООО «№», колбасу «Краковскую» массой 450 г. стоимостью №, грудинку свиную в красном перце массой 408 г. стоимостью №, сэндвич с ветчиной и сыром, стоимостью №, принадлежащие ИП потерпевший, спрятал данную продукцию под свою куртку и направился к выходу из магазина, где был замечен свидетель1 В продолжении своего умысла на хищение товаров, действуя открыто, не желая платить денежных средств за товар, осознавая, что его действия стали известны сотрудникам магазина, игнорируя требования сотрудников магазина остановиться и оплатить товар, скрылся с похищенным товаром, распорядившись им в личных целях, причинив материальный ущерб ИП потерпевший в сумме №, ООО «Компания Макси» в сумме №

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шивринская Т.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, возместил ущерб, извинился перед потерпевшими.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, во время предварительного расследования давал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшим, в результате его действий тяжких последствий не наступило.

Указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о наличии, в соответствии со ст. 75 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; бутылка коньяка «Ной», переданная представителю потерпевшего пред.потерпевшего, - подлежит оставлению за ней; колбаса «Краковская» и грудинка свиная, переданные представителю потерпевшего пред.потерпевшего, - подлежат оставлению за ней.

Процессуальные издержки по делу в сумме №, выплаченные адвокату Шивринской Т.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, иждивенцами не обременен и имеет возможность выплатить процессуальные издержки. Таким образом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, связи с деятельным раскаянием в силу ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; бутылку коньяка «Ной», переданную представителю потерпевшего пред.потерпевшего, - оставить за ней; колбасу «Краковская» и грудинку свиную, переданные представителю потерпевшего пред.потерпевшего, - оставить за ней.

Процессуальные издержки в сумме № взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.А. Белозерцев