Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-2792/2018;)~М-2684/2018 2-2792/2018 М-2684/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2019 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2016 между сторонами заключен договор кредитования №, согласно которому истцом (кредитором) были предоставлены денежные средства в размере 200882,54 руб. сроком до востребования, а ответчик (заемщик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 14.09.2018 г. задолженность по договору составляет 339112,21 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.01.2017 по 14.09.2018 г. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 339112.21 руб., в том числе: 200 882,54 руб. - задолженность по основному долгу, 138 229,67 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (из них повышенные проценты в размере 27 461,03 руб.), расходы уплате госпошлины в размере 6 591,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 является пенсионером с 15.10.2009г., просила об уменьшении размера неустойки, полагая сумму заявленных требований по неустойке не соразмерно завышенной.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07.07.2016 ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключили договор кредитования №. Договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования № с установлением индивидуальных условий кредитования для кредита ЕДИНЫЙ-ТОП 2.0:ПЛЮС. Ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 201 361 руб., на срок действия договора кредитования (срок возврата кредита – до востребования) под <...> годовых (за проведение безналичных операций), <...> годовых (за проведение наличных операций), с суммой минимального ежемесячного платежа в погашение кредита в размере 11 427 руб.

Предложение заемщика одобрено банком, ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен кредитный договор.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования счета, счета, Правила выпуска и обслуживания кварт ПАО КБ «Восточный», Тарифы банка.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

С учетом п.п. 2.3 Общих условий, кредит предоставляется на срок, указанный в Заявлении. При этом возврат кредита производится в порядке, определенном в п. 4 настоящих Общих условий.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (п. 4.2.).

Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты, процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом установленных Общими условиями обстоятельствами (п. 4.4.).

Как следует из содержания искового заявления, ФИО2 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Как следует из доводов иска, расчета задолженности, состоянию на 14.09.2018 г. сумма задолженности по основному долгу составляет 200 882,54 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 110 768,64 руб. (исходя из процентной ставки <...> годовых).

Указанный расчет арифметически произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО КБ «Восточный» ФИО2 обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В связи с чем, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 200882,54 руб., процентов за пользование кредитом в размере 110768,64 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 просроченных процентов в размере 27461,03 руб., суд приходи к следующему.

Как следует из расчета истца, сумма просроченных процентов - 27461,03 руб., рассчитана исходя из размера суммы основного долга, процентной ставки 38,6% годовых, за период с 25.04.2017 г. по 14.09.2018 г.

Из письменных пояснений истца следует, что размер ставки просроченных процентов годовых соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта.

Из п. 12 кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения, следует, что процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях) соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта.

Согласно тарифного плана «ЕДИНЫЙ-ТОП 2.0:ПЛЮС» размер просроченных процентов за пользование кредитом составляет <...>

Согласно пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть финансовой санкцией..."

Давая оценку условиям кредитного договора, установив, что заемщику на протяжении действия кредитного договора на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом исходя из ставки <...> годовых (за проведение безналичных операций), <...> годовых (за проведение наличных операций), суд приходит к выводу о том, что дополнительно начисленные заемщику проценты за пользование кредитом (просроченные проценты) исход из ставки <...> годовых, учитывая, что такой размер процентов установлен за нарушение сроков уплаты кредита, данные повышенные проценты являются мерой ответственности за нарушение срока возврата кредита, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер повышенных процентов, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.09.2018 г. составляет 27 461,03 руб.

Данный расчет произведен верно, между тем надлежит отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, материальное положение заемщика, суд приходит к выводу о возможном уменьшении размера неустойки до 15 000 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО КБ «Восточный» суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму 326 651,18 руб., в том числе: 200 882,54 руб. – просроченный основной долг, 110 768,64 – проценты за пользованием кредитными средствами, 15 000 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 6 591,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 326651,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6591,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019 г.