Решение № 2-1715/2025 2-1715/2025~М-1027/2025 М-1027/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1715/2025

Дело № 2-1715/2025

64RS0046-01-2025-001532-04


Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веденеевой В.В.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 выступающей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2, являлась супругой участника специальной военной операции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 через ГКУ СО «КСПН <адрес>» обратились в Министерство труда и социальной защиты <адрес> с заявлением о назначении единовременного пособия членам семьи погибших (умерших) участников специальной военной операции» (далее - единовременное пособие).

Кроме того, с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратилась также ФИО4, мать ФИО3

Министерством труда и социальной защиты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении единовременного пособия без определения размера, а ДД.ММ.ГГГГ - решение об определении размера пособия.

Так, пособие установлено в общем размере 1 000 000 руб., в равных долях по 500 000 руб. на каждого заявителя.

С отдельными заявлениями о назначении единовременного пособия несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец не обращалась, поскольку не знала, что это необходимо, полагая достаточным подачи заявления от своего имени. В ГКУ СО «КСПН <адрес>» требования законодательства в данной части не разъяснили.

Таким образом, вместо положенных истцу и ее несовершеннолетним детям 750 000 рублей, по 250 000 рублей на каждого члена семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции, получено 500 000 рублей.

Согласно требованиям Положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции на данное пособие в связи с признанием умершим участника СВО ФИО3 имеют право истец как супруга умершего, ФИО4 как мать умершего, ФИО5 и ФИО6 как дети умершего.

ФИО2 получено единовременное пособие в размере 500 000 рублей, вместо положенных 750 000 рублей. Вместе с тем, ФИО2 является единственным родителем и законным представителем совместных с ФИО3 несовершеннолетних детей, дети проживают совместно со ФИО2, она осуществляет их воспитание, содержание и обучение. Таким образом, пособие на детей согласно законодательству на несовершеннолетних детей было бы переведено на банковские реквизиты истца как законного представителя.

Таким образом, в нарушение прав несовершеннолетних ФИО3 и ФИО9, которые не имели возможности самостоятельно обратиться с заявлением о назначении единовременного пособия членам семьи погибших (умерших) участников специальной военной операции, однако имели право на получение указанного пособия как дети ФИО3, ФИО1 получено единовременное пособие в размере 500 000 рублей, вместо положенных 250000 рублей.

Учитывая, что в данном случае нарушены законные права и интересы несовершеннолетних, которые в силу своего возраста не могут самостоятельно защищать свои права, истец как их законный представитель обращается с настоящим исковым заявлением в их интересах.

В связи с вышеизложенным, ФИО8 просит обязать ФИО1 вернуть несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу их матери ФИО2 в интересах несовершеннолетних неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2, являлась супругой участника специальной военной операции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 через ГКУ СО «КСПН <адрес>» обратились в Министерство труда и социальной защиты <адрес> с заявлением о назначении единовременного пособия членам семьи погибших (умерших) участников специальной военной операции» (далее - единовременное пособие).

Кроме того, с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратилась также ФИО4, мать ФИО3

Министерством труда и социальной защиты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении единовременного пособия без определения размера, а ДД.ММ.ГГГГ - решение об определении размера пособия.

Так, пособие установлено в общем размере 1 000 000 руб., в равных долях по 500 000 руб. на каждого заявителя.

С отдельными заявлениями о назначении единовременного пособия несовершеннолетним детям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец не обращалась, поскольку не знала, что это необходимо, полагая достаточным подачи заявления от своего имени.

В ГКУ СО «КСПН <адрес>» требования законодательства в данной части не разъяснили.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено Положение о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции (далее - Положение).

Согласно п. 2 Положения право на пособие имеют члены семей участников специальной военной операции, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) при участии в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Положения установлено, что к членам семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции, относятся:

1) супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим);

2) родители (усыновители) погибшего (умершего);

3) дети, в том числе усыновленные, погибшего (умершего), в том числе родившиеся после его гибели (смерти);

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим погибшего (умершего) участника специальной военной операции, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (далее - фактический воспитатель);

5) полнородные и неполнородные братья и сестры участника специальной военной операции при соблюдении дополнительного условия, указанного в части второй настоящего пункта.

Право на пособие предоставляется полнородным и неполнородным братьям и сестрам участника специальной военной операции при условии отсутствия у погибшего (умершего) членов семьи, указанных в подпунктах 1 - 4 части первой настоящего пункта.

В соответствии с п. 4 Положения пособие назначается, если обращение за назначением пособия последовало в течение шести месяцев со дня гибели (смерти) участника специальной военной операции, за исключением случаев, указанных в пункте 4.1 настоящего Положения.

Согласно п. 4.1. Положения пособие назначается, если обращение за назначением пособия последовало по истечении срока обращения за назначением пособия (6 месяцев), если оно ранее не выплачено иным членам семьи, обратившимся за назначением пособия в установленный срок.

Членам семьи участника СВО пособие назначается в равных долях в общем размере 1000 000 рублей (п. 5 Положения).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно требованиям Положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции на данное пособие в связи с признанием умершим участника СВО ФИО3 имеют право ФИО2 как супруга умершего, ФИО4 как мать умершего, ФИО5 и ФИО6 как дети умершего.

ФИО2 получено единовременное пособие в размере 500 000 рублей, вместо положенных 750 000 рублей.

ФИО2 является единственным родителем и законным представителем несовершеннолетних детей отцом которых являлся ФИО3, дети проживают совместно со истцом, она осуществляет их воспитание, содержание и обучение.

В нарушение прав несовершеннолетних ФИО3 и ФИО9, которые не имели возможности самостоятельно обратиться с заявлением о назначении единовременного пособия членам семьи погибших (умерших) участников специальной военной операции, однако имели право на получение указанного пособия как дети ФИО3, ФИО1 получено единовременное пособие в размере 500 000 рублей, вместо положенных 250000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО6 в лице ФИО2 неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 выступающей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6303 01537) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина